Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18946/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Галины Ивановны на решение Головинского районного суда адрес от дата по иску Ивановой Галины Ивановны к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании прекращенным договора залога движимого имущества, исключить сведения о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, в котором просила о признании прекращенным договор залога на автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; обязать наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации исключить сведения о залоге из реестра о залоге движимого имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между Ивановой Галиной Ивановной и наименование организации заключен договор залога транспортного средства NЗКфк48/ дата/02-02/2611-1, в соответствии с которым передано в залог банку транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код. Предмет залога в полном объеме обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору NАКфк48/ дата/02-02/ дата от дата, заключенного между наименование организации и фио Ответчиком дата подано уведомлением о внесении предмета залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества N 2016-000-033299-571, срок исполнения обязательств заканчивается дата.

Вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда адрес от дата по делу N 2-2911/ дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, частично удовлетворены исковые требования, с фио взыскана задолженность по кредитному договору, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль), принадлежащий Ивановой Г.И, отказано, поскольку истец не привлек владельца автомобиля в качестве соответчика по делу.

По мнению истца, ответчик должен был подать в нотариальную палату уведомление о прекращении залога, поскольку срок исполнения обязательства истек, требования к владельцу автомобиля не предъявлялись. Залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное выше имущество, в связи с чем просил признать залог прекращенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Ивановой Галиной Ивановной и наименование организации заключен договор залога транспортного средства NЗКфк48/ дата/02-02/2611-1, в соответствии с которым передано в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно п. 1.2 договора залога, предмет залога в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору NАКфк48/ дата/02-02/2611-1 от дата, заключенного между наименование организации и фио.

Согласно п.5.6 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ответчиком дата подано уведомлением о внесении предмета залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества N 2016-000-033299-571, срок исполнения обязательств заканчивается дата.

Вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда адрес от дата по делу N 2-2911/ дата по иску наименование организации к фио Николаевича о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, частично удовлетворены исковые требования, с фио взыскана задолженность по кредитному договору; в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль), принадлежащий Ивановой Г.И. отказано, поскольку истец не привлек владельца автомобиля в качестве соответчика по делу. Также суд отметил, что решение в указанной части не создает препятствий к последующему обращению в суд с иском к новому владельцу транспортного средства.

Правоотношения между банком, кредитором (фио) и залогодателем (Иванова Г.И.) возникли до дата. Требования иска Ивановой Г.И. основано на прекращении залога ввиду истечения срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код с дата являлся фио, впоследствии с дата собственником стала Иванова Г.И. (л.д.33-34)

В настоящее время собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код является фио, приобретшая его по договору в простой письменной форме дата по дубликату ПТС (л.д.35).

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим было назначена наименование организации.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.334, 337, 339.1, 346, 348, 352, 353 ГК РФ, указал, что банком (взыскателем) возможность обращения взыскания на предмет залога не утрачена. То обстоятельство, что банк при предъявлении иска к фио не привлек к участию в деле последнего собственника предмета залога, не лишает его возможности обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями к последнему собственнику автомобиля с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Договором залога между истцом и ответчиком срок обязательства не установлен, наличие в реестре залогов движимого имущества записи о дате окончания срока исполнения обязательства не свидетельствует о невозможности его продления и не освобождает истца от обязательств, взятых на себя заключенным договором залога.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик фио обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в связи с чем дата между Ивановой Г.И. и наименование организации заключен договор залога транспортного средства NЗКфк48/ дата/02-02/2611-1, в соответствии с которым передано в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, Иванова Г.И. ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству

Из материалов дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек дата. Данный срок указан и в сведениях об обременении права на движимое имущество в единой информационной системе нотариата, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться (л.д.18-19).

Истец владел залоговым имуществом с дата. Впоследствии собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код стала фио, приобретшая его по договору в простой письменной форме дата по дубликату ПТС (л.д.35).

При неисполнении в установленный договором срока обязательства по возврату кредита залогодержатель должен был обратиться в суд с иском об обращении взыскании на заложенное имущество, не позднее дата, однако этого не сделал.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество не утрачена, является ошибочным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-КГ20-82-К2, 2-157/ дата).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Между тем, спор в отношении основного обязательства судом разрешен, с иском об обращении взыскании на заложенное имущество к надлежащему ответчику залогодержатели (банк и его правопреемник наименование организации) в пределах установленного срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, не обратились.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество не утрачена, является ошибочным.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить, принять новое решение.

Признать прекращенным право залога наименование организации на автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ранее принадлежащего Ивановой Галине Ивановне, по договору залога транспортного средства N ЗКфк 48/ дата/02-02/2611-1 от дата, заключенного между наименование организации и Ивановой Галиной Ивановной.

Решение является основанием для исключения сведений о залоге в Федеральной нотариальной палате в отношении вышеуказанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Председательствующий

Судьи