Определение Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18970/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, рассмотрев дело по частной жалобе Васильева Б.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Восстановить ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-... /16 по иску Васильева Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-... /2016 по иску Васильева Б. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что обжалуемое определение вручено банку только ДД.ММ.ГГГГ...

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Васильев Б.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что сведений о получении ответчиком определения суда в пределах срока, установленного законом, для подачи частной жалобы материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обжалование пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявление ответчика и восстановил ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий