Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-18993/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гриценко Д.В.

по доверенности *** на решение Бутырского районного суда г. Москвы

от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гриценко Дмитрия Владимировича

к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" о признании незаконным и отмене распоряжения, прекращении права хозяйственного ведения, признании права на выкуп по льготной стоимости, признании незаконным отказа в выкупе по льготной стоимости комнаты, возложении обязанности заключить договор - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества

г. Москвы, ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" о признании незаконным и отмене распоряжения, прекращении права хозяйственного ведения, признании права на выкуп по льготной стоимости, признании незаконным отказа в выкупе по льготной стоимости комнаты, возложении обязанности заключить договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником комнат N *** и N *** в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. В спорной квартире освободилась комната N *** с кадастровым номером ***. Иных собственников комнат, имеющих право на выкуп освободившейся комнаты в спорной квартире, кроме истца, нет. В марте 2021 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с первым заявлением на выкуп освободившейся комнаты по льготной стоимости. На данное заявление ответчик ответил отказом, сославшись на то, что комната в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы не поступала. Уведомлением от 30 апреля

2021 года N ***, направленным в адрес истца, Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что в связи с поступлением комнаты в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы истец вправе подать повторное заявление о выкупе освободившейся комнаты по льготной цене. 14 мая 2021 года истец подал ответчику повторное заявление о выкупе спорной комнаты. В связи с неполучением ответа, 14 июля 2021 года истец обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы с заявлением с просьбой сообщить информацию о ходе рассмотрения заявления о выкупе от 14 мая 2021 года. 17 августа 2021 года истец получил ответ от ответчика в виде уведомления N *** об отказе выкупа комнаты N *** по льготной цене, со ссылкой на то, что данная комната передана в хозяйственное ведение

ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом". Истец считает, что Департамент городского имущества г. Москвы в нарушение законодательства Российской Федерации уклоняется от заключения договора купли-продажи с истцом комнаты N *** и полагает, что он имеет право на выкуп освободившейся комнаты по льготной цене, в связи с тем, что является собственником двух других комнат (N *** и N ***), в которых проживает более 10 лет, не имеет задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 12 августа 2021 года N *** "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" объектов жилищного фонда" в части закрепления на нраве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" комнаты ***, кадастровый номер N ***; прекратить право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" на вышеуказанную комнату; прекратить запись регистрации права хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" в отношении вышеуказанной комнаты; признать за Гриценко Д.В. право на выкуп жилого помещения - комнаты N ***, расположенной в коммунальной квартире по адресу: *** по льготной стоимости; признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в выкупе по льготной стоимости комнаты N ***; обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи жилого помещения

с Гриценко Д.В. комнаты N ***, кадастровый номер N ***, в коммунальной квартире по адресу: *** по льготной стоимости, по состоянию на 14 мая 2021 года.

Истец Гриценко Д.В. и его представитель по доверенности *** в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы

по доверенности *** в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом"

по доверенности *** в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Гриценко Д.В. по доверенности Малашенков А.П.

Истец Гриценко Д.В. и его представитель по доверенности *** в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы

по доверенности *** в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом"

по доверенности *** в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря

2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда

оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися

в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, абз. 5 п. 1

ст. 216, ст. 294, п. 2 ст. 295, п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 18-18.12 Приложения N 6 к Постановлению Правительства г. Москвы от 18 октября

2018 года N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда г. Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности г. Москвы", п. 3.2.1.5 Порядка согласования собственником имущества сделок государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы (Приложение N 4 к Постановлению Правительства г. Москвы от 21 сентября 2011 года N 441-ПП), а также разъяснениями, приведенными п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом первой инстанции установлено, что Гриценко Д.В. является собственником комнат N *** и N *** в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу : ***. Согласно единому жилищному документу в жилом помещении зарегистрированы Гриценко Д.В, Гриценко В.Н.

Как указывает истец, в комнате N ***, расположенной в спорной квартире, никто

не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем в марте 2021 года он обратился

в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением на выкуп освободившейся комнаты по льготной стоимости.

На данное заявление ответчик ответил отказом, ввиду того, что комната

в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы не поступала.

Уведомлением от 30 апреля 2021 года N ***, направленным в адрес истца, Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что в связи с поступлением комнаты в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы истец вправе подать повторное заявление о выкупе освободившейся комнаты по льготной цене.

14 мая 2021 года Гриценко Д.В. подал в Департамент городского имущества

г. Москвы повторное заявление о выкупе спорной комнаты.

В связи с неполучением ответа, 14 июля 2021 года истец обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы с заявлением с просьбой сообщить информацию о ходе рассмотрения заявления о выкупе от 14 мая 2021 года.

17 августа 2021 года Гриценко Д.В. получил ответ от Департамента городского имущества г. Москвы в виде уведомления N *** об отказе выкупа комнаты N *** по льготной цене, со ссылкой на то, что данная комната передана в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, приняв во внимание, что поскольку на момент рассмотрения спора истец в установленном законом порядке

не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учёте

не состоит, является собственником комнат общей площадью 32, 2 кв.м. (20, 2 + 12, 0), то есть более установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, постольку правовые основания для выкупа освободившейся комнаты по льготной стоимости отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции также установлено, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12 августа 2021 года N *** объект жилищного фонда общей площадью 13, 9 кв.м, расположенный по адресу: *** ком. 1, находящийся в собственности г. Москвы, закреплён за ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения в установленном законом порядке зарегистрировано

за ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" 21 сентября

2021 года (номер государственной регистрации: ***), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 октября 2021 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника (правоустанавливающий документ) с момента государственной регистрации. С даты государственной регистрации права хозяйственного ведения правообладателем имущества становится унитарное предприятие, а собственник с данной даты не вправе распоряжаться таким имуществом.

Реализация недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям г. Москвы, осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 21 сентября 2011 года N 441-ПП

"О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий г. Москвы".

Согласно п. 3.2.1.5. Порядка согласования собственником имущества сделок государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы (Приложение 4 к Постановлению Правительства Москвы

от 21 сентября 2011 года N 441-ПП), условием согласования сделок государственного унитарного предприятия (государственного предприятия, казенного предприятия)

г. Москвы является то, что размер стоимости имущества, вовлекаемого в сделку, должен быть не ниже рыночной стоимости такого имущества, подтвержденной положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков в отношении отчета об оценке такого имущества, за исключением случаев, установленных правовыми актами Правительства Москвы.

В связи с наличием запрета на законодательном уровне, для государственных унитарных предприятий ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" не вправе отчуждать имущество ниже рыночной стоимости.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 12 августа 2021 года N *** "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" объектов Жилищного фонда" издано с соблюдением соответствующих норм законодательства и не нарушает законные права и интересы Истца. Отказ Департамента городского имущества г. Москвы в выкупе комнаты является правомерным поскольку с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения за унитарным предприятием собственник не вправе распоряжаться таким имуществом. Заключение договора купли-продажи на условиях истца, то есть по льготной стоимости невозможно, поскольку нарушает нормы, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2011 года N 441-ПП.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено законных оснований для признания отказа Департамента городского имущества г. Москвы N *** об отказе выкупа комнаты N 1 по льготной цене незаконным, а также возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с истцом договор купли-продажи комнаты

N ***, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, по льготной цене.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, учитывая, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы в части передачи комнаты

N *** в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" объектов Жилищного фонда" принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы истца.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны

при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, согласно Приложению N 6

к Постановлению Правительства г. Москвы от 18 октября 2018 года N 1285-ПП имеет право на выкуп спорной комнаты по льготной цене, как собственник, зарегистрированный по месту жительства в коммунальной квартире более 10 лет, в которой находится свободная комната, не имеющий задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления о льготном выкупе, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

При разрешении вопроса о наличии правовых оснований для применения льготного коэффициента при определении выкупной стоимости жилого помещения следует руководствоваться постановлением Правительства Москвы от 14 августа 2007 года

N 703-ПП "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ", которым определены основания применения льготного коэффициента для граждан, не состоящих на жилищном учете, то есть определения льготной выкупной цены жилого помещения, а именно:

нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

выкупающих освободившиеся комнаты в квартирах коммунального заселения

в случае, если эти граждане имеют гражданство Российской Федерации и занимают жилые помещения площадью менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи (категория граждан, установленная ч. 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (в редакции Законов

г. Москвы от 24 января 2007 года N 2, от 18 июня 2008 года N 24, от 24 сентября 2008 года

N 45);

признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту работы

и выкупающих жилые помещения в соответствии с действующим законодательством.

Норма постановления Правительства Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП, которой определены основания применения льготного коэффициента для граждан, не состоящих на жилищном учете, то есть, определения льготной выкупной цены жилого помещения, является отсылочной, право на выкуп по льготной цене имеют только граждане, перечисленные ч. 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

По делу установлено, что истец Гриценко Д.В. на учете нуждающихся в улучшении жилого помещения не состоит, норма обеспечения жилого помещения Гриценко Д.В. отвечает критериям установленным Законом г. Москвы, таким образом, истец не относится к категории граждан, перечисленных в п. 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года

N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем, право на выкуп освободившейся комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу:

***, по льготной стоимости у Гриценко Д.В. отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку

не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта

по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года оставить

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: