Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19004/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСН "ТСЖ Панорама" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСН "ТСЖ "Панорама" к Адамкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "ТСЖ "Панорама" обратился в суд с иском к ответчику Адамкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2016 года по апрель 2021 года в сумме 159 616, 66 руб, задолженности по оплате паркоместа в размере 23 377, 37 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 392, 32 руб, указав в обоснование заявленных требований, что ТСН "ТСЖ "Панорама" осуществляет управление, эксплуатацию и содержание жилого дома N14Б по адресу: адрес. Адамков С.Н. является собственником квартиры N123 и нежилого помещения (парковочного места) в указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания недвижимости у него образовалась вышеуказанная задолженность, от добровольного погашения которой Адамков С.Н. отказался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ТСН "ТСЖ Панорама".

Ответчик Адамков С.Н. в заседании коллегии возражал против доводов жалобы.

Представитель истца в заседание коллегии не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру и парковочное место за период с сентября 2016 года по май 2018 года, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате парковочного места за период с июня 2018 года по март 2021 года, суд исходил из отсутствия утвержденных смет, соответствующих документов, подтверждающих стоимость содержания машино-места. При этом, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N2-770/2020, которым на ТСН "ТСЖ Панорама" возложена обязанность ознакомить Адамкова С.Н. с информацией и документами о деятельности ТСН "ТСЖ Панорама" в объёме, установленном ч.3 ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 2014 года по 2019 год.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате коммунальных услуг за квартиру с июня 2018 года по март 2021 года, суд пришел к выводу, что оплата ответчиком произведена в полном объеме по тарифам, установленным постановлением администрации г. Ялты, в связи с чем также отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст.210 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Из представленных материалов дела следует, что Адамков С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес лит.Б кв.123, а также нежилого помещения N12 (парковочное место) площадью 19, 9 кв.м, расположенного на цокольном этаже указанного дома.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес лит.Б с 2016 года осуществляет ТСН "ТСЖ Панорама".

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчета ТСН "ТСЖ "Панорама", задолженность Адамкова С.Н. составляет по квартире за период с сентября 2016 года по март 2021 года в сумме 138 238, 29 руб, задолженность по оплате парковочного места в размере 23 377, 37 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(п.1 ст.196 ГК РФ)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ)

Так, в силу правил статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям порядка применения вышеназванных норм материального права, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Кроме того, в пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года ТСН "ТСЖ "Панорама" обратилось к мировому судье судебного участка N95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Адамкова С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру за период с сентября 2016 года по 14 марта 2018 года. По данному заявлению 30 марта 2018 год вынесен судебный приказ.

27 апреля 2018 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

03 июня 2019 года ТСН "ТСЖ Панорама" обратилось к мировому судье судебного участка N95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с заявлением о взыскании с Адамкова С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за парковочное место за период с сентября 2016 года по 31 марта 2019 года, а также задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру.

05 июня 2019 года указанное заявление ТСН "ТСЖ Панорама" возвращено.

Исковое заявление в суд по настоящему делу истцом предъявлено 17 июня 2021 года.

Учитывая приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности, срок по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за квартиру не тек до момента отмены судебного приказа, однако после 27 апреля 2018 года срок продолжил свое течение, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по квартире за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года.

По требованиям о взыскании задолженности за парковочное место срок исковой давности не прерывался, так как судебный приказ по данным требованиям мировым судьей не принимался, в связи с чем задолженность по оплате услуг за парковочное место подлежит взысканию за три года, предшествующих предъявлению иска в суд.

Согласно расчету истца, в счет погашения задолженности по плате коммунальных услуг за квартиру ответчиком произведены следующие платежи: 29 декабря 2020 года - 13 714 руб, 21 января 2021 года - 807 руб, 10 марта 2021 года - 533 руб, всего на сумму 15 054 руб.

Согласно платежным документам, представленных ответчиком, в период рассмотрения дела Адамковым С.Н. произведена оплата за коммунальные услуги по квартире на общую сумму 26 786 руб.(2219 +2416+965+4008+6871+6871+3436)

Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за квартиру за период с мая 2018 года по март 2021 года составляет 54 124, 52 руб.(95964, 52 руб. (начисленная сумма)-15 054 руб. (оплачено до предъявления иска в суд) -26 786 руб. (оплачено в период рассмотрения дела)

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за парковочное место за период с июня 2018 года по март 2021 года составляет 11 401, 24 руб. (17 075, 24 руб. (начисленная сумма)-5674 руб. (1074+1840+1840+920) - оплачено в период рассмотрения дела в суде.

Общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 525, 76 руб. (54124, 52+11 401, 24)

Доводы ответчика о том, что он должен платить за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным постановлением администрации г.Ялты, коллегия отклоняет, поскольку в силу приведенного выше законодательства, учитывая, что в доме по адресу: адрес лит.Б собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвердили сметы и установили размер платы за содержание жилья, коммунальных услуг, решения общих собраний в установленном порядке не оспорены, соответственно размер услуг, установленный органом местного самоуправления в рассматриваемом случае не может быть применен.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2020, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности. Исходя из содержания данного судебного акта, Адамков С.Н. имеет право ознакомиться с информацией и документами о деятельности ТСН "ТСЖ "Панорама", от обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги Адамков С.Н. не был освобожден.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и осуществление ответчиком частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела в суде, с Адамкова С.Н. в пользу ТСН "ТСЖ Панорама" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2969, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ТСН "ТСЖ "Панорама" удовлетворить частично.

Взыскать с Адамкова Сергея Николаевича в пользу ТСН "ТСЖ Панорама" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65 525, 76 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2969, 35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ "Панорама" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи