Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19019/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Гаврикова Павла Евгеньевича на решение Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гаврикова Павла Евгеньевича к ООО "ТТ-Трэвел" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гавриков П.Е. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на экскурсию в размере 182 доллара США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 973 рубля 8 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор от 28.03.2019 года, предметом которого являлось предоставление туристических услуг в период с 09.08.2019 года по 22.08.2019 года. 10.08.2019 года в рамках тура у отельного представителя компании ответчика он приобрел экскурсионный тур на троих человек в парк развлечений LEGENDS. До приобретения тура представителем была предоставлена полная информация о парке и времени поездки в парк из отеля. 13.08.2019 года по прибытию в парк, он обнаружил, что время очереди на водные горки и аттракционы составляют от 45 до 60 минут, а для того, чтобы попасть на аттракционы без очереди сотрудники парка предлагают приобрести дополнительный браслет стоимостью на одного человека 57 долларов США, на троих 171 доллар США. Таким образом, за время посещения развлекательного парка ему и членам его семьи удалось попасть на две водные горки и два аттракциона. Полагает, что представитель компании намеренно скрыл информацию о времени поездки в парк, в связи с чем время посещения развлекательного парка сократилось на 1, 5 часа, а также о наличии очередей и платных услуг по быстрому проходу без очереди.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Гавриков П.Е, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не установлены существенные для дела обстоятельства.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что между Гавриковым П.Е. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор от 28.03.2019 года, предметом которого являлось предоставление туристических услуг в период с 09.08.2019 года по 22.08.2019 года.

Стоимость договора составила 142 650 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме.

10.08.2019 года Гавриков П.Е. приобрел экскурсионный тур на троих человек в парк развлечений LEGENDS.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 N132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Из общих положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Реализация турпродукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств предоставления туроператором информации о турпродукте, не соответствующей действительности.

При этом суд исходил из того, что несогласие Гаврикова П.Е. с качеством оказанных ему услуг на экскурсии основаны на субъективном восприятии качества услуг и не могут являться достоверными доказательствами некачественного оказания услуг.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно указано на участие в судебном заседании, в котором было постановлено оспариваемое решение, представителя ответчика, не влекут отмену принятого судебного акта, поскольку в данной части судом первой инстанции исправлена описка, о чем вынесено определение от 01.03.2022 года.

Доводы жалобы об отсутствии своевременной и достоверной информации об услуге, на правильность принятого решения не влияют, поскольку экскурсионная услуга не входила в состав турпродукта, приобретённого истцом у ответчика, а являлась самостоятельной (отдельной) услугой, заказанной Гавриковым П.Е. во время тура не у туроператора, а у иного юридического лица - Tantur Turizm Sey.A.S. Antalya Tur (л.д.9, 10).

Утверждения автора жалобы о получении информации об экскурсионной программе от представителя туроператора, находящегося в отеле, ничем объективно не подтверждены, кроме того, туроператор не являлся исполнителем экскурсионной услуги, а потому у него не возникла обязанность по сообщению какой-либо информации о данной услуге.

Ссылки апеллянта на противоречивую позицию ответчика по данному вопросу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие в электронной переписке сообщения о невозможности возврата денежных средств за экскурсию ввиду фактического оказания услуги не свидетельствует о признании ООО "ТТ-Трэвел" правомерности предъявленных к нему требований, а лишь констатирует факт оказания услуги и отказа в удовлетворении претензии, в то же время в досудебном (претензионном) порядке ответчик указывал истцу на то обстоятельство, что экскурсионная услуга не входила в сформированный турпродукт, ввиду чего туроператор не несет ответственности за достоверность и полноту представленной об услуге информации (л.д.15, 20).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гаврикова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: