Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-19086/2022

Судья судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации - фио на определение Щербинского районного суда адрес от 22 июня2021 года, которым постановлено: Гражданское дело N 2-4196/ дата по исковому заявлению наименование организации к фио ФИО, фио Фаррух оглы, фио фио, фио фио, фио фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Тверской районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО, наименование организации, наименование организации, наименование организации в Щербинский районный суд адрес.

Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика наименование организации - фио подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

Как следует из материалов дела, что предметом иска являются требования кредитора к должнику по кредитному договору, а также к поручителям.

Основным кредитным договором между истцом и ответчиком наименование организации, а также договором поручительства с наименование организации, наименование организации предусмотрена договорная подсудность спора Арбитражному суду адрес.

Истец и поручители Гусейнов В.Ф.о, Бабаев З.М, Бабаев М.Ю.о, Мамедов Д.А.о. пришли к соглашению о договорной подсудности споров, возникших из договоров поручительства, Тверскому районному суду адрес, а истец и поручитель Алиев Р.И.о, пришли к соглашению о договорной подсудности споров, возникших из договора поручительства, по месту нахождения Банка, т.е. истца ООО -Унифондбанк", место нахождения которого отнесено также к подсудности Тверского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, пришедшего к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Тверском районном суде адрес, поскольку между сторонами возникших спорных правоотношений достигнуто соглашение о договорной подсудности Арбитражному суду адрес и Тверскому районному суду адрес, однако правила о выборе подсудности истцом в данному случае применяться не могут ввиду того, что, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, исходя из существа спора.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий