Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19091/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Иваненко Ю.С, при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Панарина А.М. на определение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Панарина А.М. к ГУ ФССП России по г. Москве о возмещении материального ущерба.

Разъяснить право на обращение с указанным заявлением по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Панарин А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. Москве в лице ГУ ФССП России по г. Москве о возмещении вреда, материального ущерба.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года исковое заявление возвращено Панарину А.М. в связи с неподсудностью спора районному суду.

Не согласившись с указанным определением, истец Панарин А.М. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, полагая незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая на основании ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Панарина А.М, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по настоящему делу является ГУ ФССП России по Москве, адрес которого указан - г. Москва,. ул. Гольяновская, д. 4а, однако указанный адрес не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

С такими выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из представленных материалов усматривается, что Панарин А.М. предъявил иск к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по г. Москве в лице ГУ ФССП России по г. Москве о возмещение материального ущерба (л.д.3-5). Адресом места нахождения ответчика Министерству финансов Российской Федерации является г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, который относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Учитывая указанное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года отменить.

Материал возвратить в Тверской районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: