Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-19107/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Павловой И.П., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике Почтовой Д.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Косареву П.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Косарева А.П, Косарева И.П, к Николаевой О.Ю, Власенко Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

На указанное выше решение представителем истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриковым К.П. подана апелляционная жалоба.

Представитель истца ДГИ г. Москвы, ответчики Власенко Е.В, Николаева О.Ю, представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе, выслушав прокурора, ответчика Косарева П.А, его представителя по доверенности Хайдакину Ю.Н. установлено, что помощником прокурора в суд первой инстанции подано заявление об исправлении описки в мотивировочной части решения, которое не рассмотрено.

Так в мотивировочной части решения неверно указан вид договора - договор социального найма.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Бутырский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 200, 325.1 ГПК.

Председательствующий

Судьи