Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19130/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоС, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2 - 7122/2021 по апелляционной жалобе истца Буровой И.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бурова Вячеслава Ивановича, Буровой Ирины Вячеславовны к Гатиловой Елене Александровне, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Буров В.И, Бурова И.В. обратились в Черемушкинский районный суд адрес с иском к Гатиловой Е.А, наименование организации, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу фио денежные средства в размере сумма, солидарно с ответчиков в пользу Буровой И.В. денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Буров В.И. и Бурова И.В. являются взыскателями по исполнительному производству 37101/17/52009-ДС, где должником является фио Зарегистрированного на имя фио имущества не выявлено. Супруга должника - фио являлась собственником доли в уставном капитале наименование организации в размере 98, 765 %, номинальной стоимостью сумма. В период рассмотрения дела по иску к Гатиловой Е.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на данную долю, фио реализовала свое право на отчуждение доли в размере 98, 765%.

дата Девятым арбитражным апелляционным судом односторонняя сделка - заявление Гатиловой Е.А. от дата о выходе из состава участников наименование организации признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, восстановлено и признано право собственности Гатиловой Е.А. на 98, 765% доли уставного капитала на сумма. Истцы полагают, что поскольку фио своими действиями вывела имущество из - под возможного обращения взыскания и воспрепятствовала исполнению решения суда, учитывая, что фио не получила от наименование организации денежных средств от продажи доли, оставшись генеральным директором общества, ответчики должны возместить истцам убытки в размере сумма.

Для разрешения вопроса об обращении взыскания на долю должника фио в уставном капитале наименование организации Бурова И.В. обратились в наименование организации и понесла расходы на юридические услуги в размере сумма, кроме того, Буровой И.В. были понесены расходы на юридических услуг для представления интересов Буровой И.В. и фио в размере сумма Вышеуказанные расходы Бурова И.В. просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

Истец Бурова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержала в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит истец Бурова И.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики наименование организации, фио, а также истец фио не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом не представивших доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Бурову И.В, представителя истцов по доверенности фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заочного решения Бутырского районного суда адрес от дата, солидарно с фио, фио в пользу фио взысканы сумма в счет возмещения расходов на лечение, сумма в счет компенсации морального вреда; солидарно с фио, фио в пользу Буровой И.В. взысканы компенсация морального вреда в размере сумма, убытки от потери бизнеса сумма (л. д. 29 - 30).

Буров В.И. и Бурова И.В. являются взыскателями по исполнительному производству N 37101/17/52009-ДС, где должником является фио В пользу фио взыскано сумма, в пользу Буровой И.В. - сумма. Зарегистрированного на имя фио имущества не выявлено (л. д. 77 - 78).

Определением Ардатовского районного суда адрес от дата наложен арест на долю Гатиловой Е.А. в уставном капитале наименование организации в размере 98, 765%.

В период рассмотрения дела по иску к Гатиловой Е.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на данную долю, фио реализовала свое право на отчуждение доли в размере 98, 765 %.

дата Девятым арбитражным апелляционным судом односторонняя сделка - заявление Гатиловой Е.А. от дата о выходе из состава участников наименование организации признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, восстановлено и признано право собственности Гатиловой Е.А. на 98, 765% доли уставного капитала на сумма При вынесении вышеуказанного постановления, Арбитражным судом сделка по отчуждению Гатиловой Е.А. своей доли в уставном капитале наименование организации в размере 98, 765% признана мнимой сделкой (л. д. 31 - 35).

Разрешая исковые требования о взыскании ущерба, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения факт причинения истцам ущерба на сумму сумма Поскольку право собственности Гатиловой Е.А. на долю наименование организации в размере 98, 765% было восстановлено на основании судебного акта, то у истцов не возникло ущерба в размере сумма, как неполученного возмещения при исполнении заочного решения Бутырского районного суда адрес от дата.

При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что исполнительное производство N 37101/17/52009-ДС не окончено.

Принимая во внимание что компенсация морального среда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, предусмотрена в определенных законом случаях, которых по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов в общем размере сумма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке главы 7 ГПК РФ в рамках того дела, по которому они понесены.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку исполнительное производство N 37101/17/52009-ДС в отношении фио не окончено, сделка - заявление Гатиловой Е.А. от дата о выходе из состава участников наименование организации признана недействительной; применены последствия недействительности сделки - признано право собственности Гатиловой Е.А. на 98, 765 % доли уставного капитала наименование организации, в связи с чем возможность получения присужденных денежных сумм непосредственно с должника не утрачена.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: