Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19162/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело N 2-570/22 по апелляционной жалобе *на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления * об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования * от 23.11.2021 г. по результатам обращения * - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель *обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования * от 23.11.2021 г. по результатам обращения *

В обоснование доводов заявления заявитель указал, что с 31.12.2018 г..по 01.01.2019 г..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Chevrolet Captiva", г..р.з. *, принадлежащего на праве собственности *, "Peugeot", г..р.з. *, принадлежащего на праве собственности *. и находившегося под управлением неустановленного лица. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Peugeot", г..р.з. *. В результате ДТП автомобилю марки "Chevrolet Captiva", г..р.з. *, были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность * была застрахована *по полису ОСАГО серии ХХХ N *, * - ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по полису ОСАГО серии ККК N *. 03.02.2020 г..* обратился в *с заявлением о прямом возмещении убытков. 03.02.2020 г..был проведен осмотр ТС. По заказу страховщика было организовано проведение экспертизы, согласно экспертному заключению ООО "Цитадель-Эксперт" N * от 10.02.2020 г..стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 15 300 руб. 00 коп, с учетом износа - 14 200 руб. 00 коп. *направило ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" заявку на возмещение убытка и 12.02.2020 г..получило отказ со ссылкой на то, что полис ОСАГО серии ККК N * на дату ДТП не действовал. Письмом от 17.02.2020 г..* уведомило * об отсутствии оснований к выплате и 11.11.2020 г..возвратило * оригиналы документов. 14.07.2021 г..* обратился в *с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов по оплате оценочных, нотариальных, юридических услуг. К тому времени у ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и 20.07.2021 г..*направило РСА заявку на урегулирование убытка, заявка была акцептована. 29.07.2021 г..*направило * направление на ремонт на СТОА ООО "АВТОТЕХЦЕНТР ФИНИСТ ЮГ". В то же время * обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования * N * от 23.11.2021 г..со *в пользу * были взысканы страховое возмещение в размере 18 300 руб. 00 коп, расходы по оплате нотариальных услуг - 2 600 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного и распределить на * расходы заявителя по оплате госпошлины.

Представитель заявителя *по доверенности * в суд явился, заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо АНО "СОДФУ", действующее от имени финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *, явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми полагает принятое решение правомерным.

Заинтересованное лицо * в суд не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, дополнению к ней просит представитель заявителя *

Представитель заявителя *в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель заинтересованного лица * по доверенности * в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, * обратился в службу финансового уполномоченного по вопросу взыскания со *страхового возмещения в размере 71 076 руб. 00 коп, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 400 000 руб. 00 коп, расходов по оплате экспертных услуг - 6 500 руб. 00 коп, нотариальных услуг - 2 840 руб. 00 коп, юридических услуг - 25 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения обращения было установлено, что в период с 31.12.2018 г. по 01.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Chevrolet Captiva", г.р.з. *, принадлежащего на праве собственности *, "Peugeot", г.р.з. *, принадлежащего на праве собственности * и находившегося под управлением неустановленного лица.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Peugeot", г.р.з. *.

В результате ДТП автомобилю марки "Chevrolet Captiva", г.р.з. *, были причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность * была застрахована *по полису ОСАГО серии ХХХ N *, * - ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по полису ОСАГО серии ККК N *.

03.02.2020 г. * обратился в *с заявлением о прямом возмещении убытков.

03.02.2020 г. был проведен осмотр ТС.

По заказу страховщика было организовано проведение экспертизы, согласно экспертному заключению ООО "Цитадель-Эксперт" N * от 10.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 15 300 руб. 00 коп, с учетом износа - 14 200 руб. 00 коп.

* направило ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" заявку на возмещение убытка и 12.02.2020 г. получило отказ со ссылкой на то, что полис ОСАГО серии ККК N * на дату ДТП не действовал.

Письмом от 17.02.2020 г. *уведомило * об отсутствии оснований к выплате и 11.11.2020 г. возвратило * оригиналы документов.

14.07.2021 г. * обратился в *с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов по оплате оценочных, нотариальных, юридических услуг, приложив к претензии заключение ООО "ЦНЭ "Молния" N * от 18.12.2020 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 71 076 руб. 00 коп, с учетом износа - 46 650 руб. 80 коп.

29.07.2021 г. *направило * направление на ремонт на СТОА ООО "АВТОТЕХЦЕНТР ФИНИСТ ЮГ".

В целях устранения противоречий по величине причиненного материального ущерба финансовым уполномоченным было организовано поведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСО-НН" N * от 05.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 18 300 руб. 00 коп, с учетом износа - 16 300 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования * N *от 23.11.2021 г. со *в пользу * были взысканы страховое возмещение в размере 18 300 руб. 00 коп, расходы по оплате нотариальных услуг - 2 600 руб. 00 коп, неустойка по ставке 1 % в день, начисляемая на сумму 18 300 руб. 00 коп, но не более 400 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно сведениям с сайта РСА по состоянию на юридически значимый период полис ОСАГО серии ККК N * являлся действующим. Страховое возмещение взыскано правомерно, заявитель не пояснил, каким образом замена формы страхового возмещения, объем которого в любом случае предполагается равным, нарушает его права. В связи с чем в удовлетворении заявления *об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования * от 23.11.2021 г. по результатам обращения * отказал.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что *не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда отказал в акцепте заявки, судебная коллегия отклоняет, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п.3.1 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в целях информационного взаимодействия участников отношений, регулируемых настоящим Законом, и противодействия мошенничеству в страховании создается единая автоматизированная информационная система, содержащую информацию о договорах страхования по видам страхования, предусмотренных подпунктами 6 и 14 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования. Оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям с сайта РСА по состоянию на юридически значимый период полис ОСАГО серии ККК N * являлся действующим, в связи с чем, отказ *в выплате страхового возмещения являлся необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет довод апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания нотариальных расходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку установив факт несения * расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 руб, которыми он воспользовался для реализации своего права на получение страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворено заявленное требование в указанной части. Обращение * к нотариусу законом не ограничено и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: