Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19306/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио

при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело N2-2949/ дата по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хайруллина... к наименование организации, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Хайруллина... к фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин А.А. обратился в суд с иском к фио, наименование организации, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что дата Останкинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение, заключенное между наименование организации и Хайруллиным А.А, в связи с неисполнением которого дата было возбуждено исполнительное производство N 29847/20/77037-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: жилое помещение по адресу: Москва, адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата вышеуказанная квартира была передана в ТУ Росимущества в адрес для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной продажной ценой сумма На основании поручения ТУ Росимущества в адрес реализация квартиры поручена наименование организации. Первые торги, назначенные на дата на электронной торговой адрес наименование организации в сети Интернет, не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб было установлено нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а именно: неправомерное проведение торгов на электронной торговой площадке, не входящей в перечень, утвержденный Распоряжениями Правительства РФ, в связи с чем, организатору торгов было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Однако, наименование организации вышеуказанное предписание не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата цена переданной на реализацию квартиры была снижена на 15%, то есть до сумма Повторные торги, назначенные на дата на электронной торговой адрес наименование организации в сети Интернет, не состоялись в связи с отложением исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата. дата повторные торги были возобновлены с назначением датой их проведения дата. Повторные торги, проводившиеся дата на электронной торговой адрес наименование организации в сети Интернет, были признаны состоявшимися, победителем повторных торгов был признан Ильин П.А, предложивший наибольшую цену сумма Истец считает, что торги следует признать недействительными, поскольку они были проведены с существенными нарушениями правил, а именно: извещение о повторных торгах дано ненадлежащим образом; организатором торгов не был соблюден срок извещения о предстоящих торгах; две заявки на участие в повторных торгах по реализации квартиры были необоснованно отстранены от участия; реализация квартиры была осуществлена на электронной торговой площадке, не входящей в перечень разрешенных Правительством РФ площадок; торги были проведены до рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления истца об отложении исполнительных действий; стоимость реализуемой квартиры явно занижена и не соответствует действительности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фио в суд с настоящим иском.

В уточненном исковом заявлении истец также ссылается на то, что проведение торгов на электронной торговой адрес наименование организации, которая не утверждена распоряжением Правительства РФ, исключило массовость торгов и нарушило право фио на реализацию квартиры по наибольшей цене. Кроме того, в нарушение договора N 20-АИ/ дата от дата, заключенного между ТУ Росимущества в адрес и наименование организации, при проведении торгов использовалась закрытая форма подачи предложений о цене имущества, что ограничило конкуренцию и состязательность между участниками публичных торгов и не способствовало получению наивысшей цены за реализуемое имущество.

Истец Хайруллин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Конотоп Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление.

Ответчик Ильин П.А, третье лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио, представители третьих лиц наименование организации, Управления ФАС РФ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Хайруллин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио по доверенности фио, адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение дата со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве от дата, в рамках возбужденного в отношении фио исполнительного производства, имущество в виде квартиры по адресу: Москва, адрес передано в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Из дела видно, что ТУ Росимущества в адрес на основании договора N 20-АИ/ дата от дата дало поручение наименование организации на реализацию указанного имущества.

Торги по реализации имущества состоялись дата на электронной торговой адрес наименование организации.

Извещение о проведении торгов по продаже квартиры размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от дата ввиду получения извещения специализированной организации, согласно которому имущество не реализовано в месячный срок, снижена цена спорной квартиры на 15%, с установлением продажной цены в размере сумма

Извещение о проведении торгов по продаже квартиры размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов N 35111 в электронной форме по лоту N 1 от дата, торги проводились с закрытой формой предложений о цене, начальная цена лота составила сумма, победителем признан Ильин П.А, предложивший наибольшую цену сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой, инстанции исходил из того, что нарушений процедуры проведения торгов не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе фио указывает на то обстоятельство, что торги были проведены на торговой площадке, которой нет в Распоряжении Правительства РФ от дата N1447-р.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Привлечение специализированных организаций для оказания услуг по реализации арестованного имущества осуществляется территориальными органами Росимущества в соответствии с Федеральным законом от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44).

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".Таким образом, организация продажи арестованного имущества осуществляется на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Территориального управления, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от дата N 1447-р содержит перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 ст. 24.1 ФЗ N 44, определяет специализированные электронные площадки, которые подходят под требования процедур, предусмотренных ФЗ N 44.

Согласно условиям Контракта, победитель электронного аукциона, с которым будет заключен контракт, обязан использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 1447-р.

Однако, перечень операторов электронных площадок, утверждённых Распоряжением Правительства от дата N 1447-р предусмотрен для закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ТУ Росимущества и наименование организации заключен договор N 20 АИ/ дата от дата на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории адрес.

Согласно материалам дела, недвижимое имущество, подлежащее реализации на торгах, являлось частной собственностью должника фио и Утверждённый распоряжением Правительства РФ от дата N1447-р перечень операторов электронных площадок к возникшим правоотношениям по реализации заложенного имущества по решению суда не применим.

В данном случае реализуемое имущество не является государственной или муниципальной собственностью, следовательно, у организатора наименование организации торгов отсутствовали ограничения при выборе электронной торговой площадки для проведения торгов.

Оснований рассматривать договор N 20-АИ/ дата от дата, как государственный контракт, не усматривается, а стороной истца они не приведены, соответственно требования Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в данном случае не применимы.

Перечень операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от дата N 1447-р, включает электронные площадки, на которых осуществляются закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в рассматриваемом же случае осуществлялась реализация имущества в рамках гражданско-правовых отношений между наименование организации и физическим лицом (должником), на которые положения Федерального закона от дата N 44-ФЗ не распространяются.

Доводы жалобы истца о том, что наименование организации использовало при проведении торгов закрытую форму подачи предложений о цене имущества, также подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законодательством. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Форма подачи ценового предложения законодательно не урегулирована.

Таким образом, открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели. При этом ни ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Гражданский Кодекс Российской Федерации не устанавливают, каким образом подаются предложения по цене при проведении торгов в форме аукциона.

Форма подачи ценового предложения (открытая или закрытая) не относится к форме самих торгов, соответственно, закрытая форма подачи предложений по цене не меняет форму аукциона из открытого в закрытый. При этом предложения о цене имущества подаются участниками аукциона при подаче заявки на участие в аукционе, прикрепляя необходимый пакет документов на электронной торговой площадке (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются в проведение торгов (открытая форма подачи предложений о цене).

Таким образом, закрытость или открытость сведений по цене не является признаком формы аукциона.

Довод жалобы истца о том, что судом не был соблюден срок извещения о предстоящих торгах, отклоняется судебной коллегией.

Согласно материалам дела, первое извещение о проведении повторных торгов по реализации имущества было опубликовано дата в журнале Бюллетень Оперативной информации "Московские торги" N 35/2020 от дата, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Повторные торги по реализации квартиры должны были проводиться дата на электронной торговой адрес наименование организации в сети интернет по адресу: https:// www.rts-tender.ru/.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от дата отложены исполнительные действия и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N29847/20/77037-ИП на срок с дата по дата включительно.

дата повторные торги были возобновлены и назначены на дата на электронной торговой адрес наименование организации в сети интернет по адресу: https:// www.storgi.ru/.

Новой датой окончания подачи заявок была назначена на дата

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни дата, ни дата повторные торги не состоялись, процедура опубликования сведений при возобновлении торгов и конкретных сроков опубликования сообщения о проведении торгов после приостановления торгов, действующим законодательством не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что первоначально, наименование организации были опубликованы сведения о проведении повторных торгов дата, в связи с чем, оснований полагать нарушение порядка проведения торгов, в том числе в связи с несвоевременной публикацией сообщения о них, не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что организатор торгов без достаточных оснований не допустил к участию в торгах наименование организации и наименование организации, также подлежат отклонению судебной коллегий, поскольку истцом не представлены доказательства факта необоснованного отстранения наименование организации и наименование организации от участия в торгах.

наименование организации и наименование организации действия организатора торгов по рассмотрению заявок претендентов на участие в торгах не обжалованы.

Довод жалобы истца о том, что удовлетворении данного иска восстановит нарушенные права и истца на продажу квартиры по наиболее высокой цене на основании конкурирующих ценовых предложений, отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение дата со дня их проведения.

Положения абз. 2 п. 1 статьи 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Поскольку первоначальная цена имущества была установлена в размере сумма, в связи с тем, что имущество не реализовано в месячный срок, цена квартиры была снижена на 15%, что составляет сумма, фактически предлагаемое к продаже имущество должника было реализовано не ниже вышеуказанной цены, за сумма, истцом не представлено доказательств того, то имущество должника могло быть продано по более высокой цене, а организатор торгов этого не сделал, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Ссылка в жалобе на решение УФАС по России от дата не влечет отмену судебного решения, так как оно не является преюдициальным по настоящему гражданскому делу, вынесено по заявлению лица, которое в настоящем деле не участвует.

Основанием к его вынесению стало проведение торгов в нарушение п. 4.4.44 договора N20-АИ/ дата, заключенному между ТУ Росимущества адрес и наименование организации об использовании при реализации имущества торговых площадок, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 4.12.2015 N 2488-р и от дата N 1447-р, тогда как оспариваемые торги проведены на электронной площадке по https:// www.storgi.ru/, которая не входит в указанный перечень.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не указывает на существенные нарушения при проведение торгов, которые могли повлиять их результат, не свидетельствует о нарушении прав фио, поскольку информация о проведении торгов была размещена на сайте http://torgi.gov.ru и автоматически импортирована на официальный сайт ФССП России https://fssp.gov.ru/ в раздел "Извещения о проведении публичных торгов". В соответствии со ст.448 ГК РФ организатор торгов разместил извещение о торгах в периодическом печатном издании Бюллетене оперативной информации "Московские торги", которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии со ст.8 Закона РФ от дата N2124-1 "О средствах массовой информации", имеет тираж более 32 000 экземпляров и территорию распространения по всей адрес и по адрес, а так же еще в некоторых адрес по подписке, в порядке свободной продажи, по рассылке, а так же информация, опубликованная в Бюллетене доступна на сайте издания в сети Интернет неограниченному кругу лиц. О продаже квартиры было известно всем заинтересованным лицам, что подтверждается поданными заявками на участие в торгах, в которых приняли участие три участника и квартира была продана по цене, превышающей установленную после признания торгов несостоявшимися.

Таким образом, в данном случае проведение торгов на указанной электронной торговой площадке не могло повлиять и не повлияло на результат торгов, на формирование стоимости реализованного имущества.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что факт нарушений процедуры проведения торгов истец не доказал, равно как и нарушения его прав, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и сделки совершенной по результатам проведенных торгов недействительной судебная коллегия не усмотрела.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: