Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19340/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Романовой Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. материалы дела N 2-2254/2022 по частной жалобе Мякишева А.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 г, которым исковые требования Мякишева А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов - оставлены без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Мякишев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возврате части страховой премии и взыскании неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мякишев А.Ю. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав участниковпроцесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечению десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" регулируется правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. К спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления данного Федерального закона в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. по вопросам, связанных с применением вышеназванного Закона следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечению установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском указывал на несогласие с вынесенным 14.09.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с овтетчика страховой премии.

Оставляя исковое заявление истца без рассмотения, районный суд правомерно исходил из того, что иск направлен в суд 24.11.2021, срок обжалования решения финансового уполномоченного истек 28.10.2021, при этом, заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при изложенных выше обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что 21.09.2021 его исковое заявление было оставлено без движения, а 10.11.2021 возвращено, оснвоанием для отмены определения суда не является, поскольку возврат иска, оставленного без движения, процессуальный срок не прерывает.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают выводов суда, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи