Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19342/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Василевского А. С. - удовлетворить.

Признать незаконным решение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе выплате возмещения Василевскому А. С, выраженное в ответе ***, за однокомнатную квартиру общей площадью 48, 10 кв.м, с проектным номером ***, расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

Возложить обязанность на ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" рассмотреть заявление Василевского А. С. о выплате возмещения за однокомнатную квартиру общей площадью 48, 10 кв.м, с проектным номером ***, расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

Возвратить Василевскому А. С. из бюджета адрес государственную пошлину в размере 41700 рубля 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 861 9/131, операция дата от дата ** за Василевского А. С,

УСТАНОВИЛА:

Истец Василевский А.С. обратился в суд с иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации (застройщик) и ним (участник строительства) был заключен договор N*** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора объект долевого строительства - однокомнатная квартира N***, проектной площадью 48, 10 кв.м, расположенная на 18-ом этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7. По завершении строительства истец приобретает право собственности на квартиру, соответствующую доле участия в строительстве объекта. дата истцом была произведена полная оплата по договору. дата была произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве, номер записи в ЕРГН ***. Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от дата требования участника строительства установлены в реестре требований наименование организации о передаче жилых помещений. дата Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома наименование организации.

Василевский А.С. в установленном порядке обратился в Фонд с заявлениями о выплате возмещения. дата Фонд сообщил Василевскому А.С, что компанией не может быть принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства жилых помещений без полученного в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство. Документы находятся на проверке, которая еще не окончена. При этом выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов. Выплата Василевскому А.С. в пределах срока также не была произведена. дата Арбитражным судом адрес принято определение, из которого следует, что Фонд отказывается производить возмещение некоторым участникам строительства по причине несоответствия разрешительной документации, пояснили, что возмещение с применением Фонда возможно лишь в отношении помещений, предусмотренных разрешением на строительство. Данное определение содержит список лиц, которые, по мнению Фонда, не соответствуют условиям для осуществления выплат. В указанном списке присутствуют и требования истца. Фонд не производил оценки в отношении объекта, право требования на который принадлежит истцу. Истец рассчитал цену иска из максимально возможного размера возмещения, определенного заключением специалиста, которая составляет 19 942 789, 1 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным решение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе в выплате возмещения Василевскому А.С, выраженное в ответе ***, за однокомнатную квартиру общей площадью 48, 10 кв.м, с проектным номером ***, расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7; возложить обязанность на ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" рассмотреть заявление Василевского А.С. о выплате возмещения за однокомнатную квартиру общей площадью 48, 10 кв.м, с проектным номером ***, расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7; частично возвратить Василевскому А.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 41 700 руб.

Истец Василевский А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные истцом исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила суд в иске отказать, указав следующее. дата Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, в районе домов 5, 7 (далее - Объект), застройщика наименование организации принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. Разрешение на строительство от дата N RU *** выдавалось застройщику для строительства многоквартирного жилого дома площадью застройки 1216, 4 кв.м, общая площадь - 15210, 5 кв.м, строительный объем - 54459, 0 куб.м, количество этажей - 17, 2 технических, 2 подвальных, площадь зем.участка - дата кв. адрес управляющим застройщика наименование организации представлена в наименование организации. В соответствии с направленной информацией и представленной исходно-разрешительной документацией, застройщиком было получено разрешение на строительство объекта незавершенного строительства общей площадью 15 210 кв.м. В дата, без получения экспертизы и корректировки разрешения на строительство, застройщиком осуществлялось строительство ЖК "Абсолют" с увеличенной общей площадью объекта до 19 114 кв. адрес управляющий дата представил в Фонд реестр требований участников строительства, учитывающий требования участников строительства, которые приобрели объекты долевого строительства в контурах ЖК "Абсолют", обеспеченного разрешением на строительство, выданного в соответствии с градостроительными нормами. Решение Наблюдательного совета Фонда принято в отношении жилых помещений в подъездах/секциях и этажах объекта, строительство которых осуществлялось в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство.

По мнению ответчика, отсутствуют основания для восстановления прав граждан - участников строительства, имеющих требования в отношении жилых помещений, расположенных не в рамках выданного в установленном порядке разрешения на строительства объектов.

Третье лицо наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий", истец Василевский А.С, третье лицо наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О публично-правовой наименование организации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата утверждены Правила принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации. Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил).

Постановлением Правительства РФ от дата N дата утверждены Правила выплаты возмещения, которая осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).

В п.1 Постановления Правительства РФ от дата N дата установлен порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Согласно п. 1 ч.4 ст.3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О публично-правовой наименование организации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии п. 2, 3, 4 статьи 201.1 Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - индивидуальный жилой дом) и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам

По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, не обязательно долевого, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.

Согласно ст. 201-15.2.2 Федерального закона N127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", Фонд, принявший решение о выплате возмещения, является приобретателем земельного участка, его неотделимых улучшений и проектной документации в качестве встречного предоставления за выплаченное возмещение.

Процесс передачи объектов осуществляется в рамках дела о банкротстве по заявлению Фонда.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и истцом Василевским А.С. (участник строительства) был заключен договор N*** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства - однокомнатная квартира N***, проектной площадью 48, 10 кв.м, расположенная на 18-ом этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

По завершении строительства истец приобретает право собственности на квартиру, соответствующую доле участия в строительстве объекта.

дата истцом была произведена полная оплата по договору.

дата произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве, номер записи в ЕРГН ***.

Между тем, застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования участника строительства установлены в реестре требований наименование организации о передаче жилых помещений.

дата Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома наименование организации.

Василевский А.С. в установленном порядке обратился в Фонд с заявлениями о выплате возмещения.

Уведомлением от дата N*** Фонд отказал Василевскому А.С. в выплате возмещения со ссылкой на строительство принадлежащего ему помещения без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

При этом выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов.

Выплата Василевскому А.С. в пределах срока также не была произведена.

дата Арбитражным судом адрес принято определение, из которого следует, что Фонд отказывается производить возмещение некоторым участникам строительства по причине несоответствия разрешительной документации, пояснили, что возмещение с применением Фонда возможно лишь в отношении помещений, предусмотренных разрешением на строительство. Данное определение содержит список лиц, которые, по мнению Фонда, не соответствуют условиям для осуществления выплат. В указанном списке присутствуют и требования истца.

Фонд не производил оценки в отношении объекта, право требования на который принадлежит истцу.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом Василевским А.С. к ответчику ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" требований об признании незаконным решения ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе в выплате возмещения, возложении обязанности рассмотреть заявление Василевского А.С. о выплате возмещения за однокомнатную квартиру общей площадью 48, 10 кв.м, с проектным номером ***, расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

При этом суд обоснованно исходил из того, что требования истца возникли из договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию, что подтверждается отметками регистрирующего органа на самом договоре, истец произвел полную оплату требования к застройщику, что подтверждается платежным документом, и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от дата, требования истца учтены в реестре требований о передаче жилых помещений на дата, что подтверждается приложенной выпиской из такого реестра.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу N А32-22045/ дата от дата и дата установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства в площади 19 114 кв.м, и обязан нести бремя выплаты возмещения всем участникам строительства без относительно пределов разрешительной документации.

Вступившим в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от дата, дата и дата установлено, что требования участника строительства подлежат учету по правилам ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N218-ФЗ.

Указанное, в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию и не может оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что строительство осуществлялось без полученного застройщиком в установленном законом порядке разрешения на строительство, суд верно указал, что обоснованных сомнений в покупке объекта в пределах разрешения на строительство у истца, как непрофессионального инвестора, возникнуть не могло.

В соответствии с пунктом 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата Правил принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

Наблюдательный совет Фонда не принимает решение о финансировании либо решение о нецелесообразности финансирования в отношении расположенных на территории субъекта Российской Федерации - учредителя унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - фонд субъекта Российской Федерации), многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и объектов инфраструктуры застройщика, если в соответствии с частью 1 статьи 21.3 указанного Федерального закона нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 данного Федерального закона осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Фондом.

Таким образом, согласно пункта 4 Правил, Фонд может принять решение о нецелесообразности финансирования как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры.

Решение о нецелесообразности финансирования в отношении конкретного объекта долевого строительства, - квартиры в составе объекта незавершенного строительства, не может быть принято.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от дата N 47 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 1 адрес кодекса РФ, ч. 10 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, квартира может рассматриваться как самостоятельный объект незавершенного строительства и (или) быть частью жилого комплекса, только если она имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Как верно указано судом, такие обстоятельства по делу отсутствуют, объект, право требования на который, принадлежит истцу, не является индивидуально-определенной вещью и ему не передан.

Учитывая, что объект строительства (квартира) находится в едином капитальном объекте незавершенного строительства, является его неотъемлемой частью, то принятое Фондом решение от дата в отношении 21-ти одноэтажного жилого дома не может не распространяться и на объект Василевского А.С.

Согласно вышеуказанному разрешению на строительство и положительному заключению экспертизы предусматривалось строительство многоквартирного жилого дома с количеством квартир 45, вместимостью 32 машино-места, а всего 77 обособленных объектов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от дата N 12-П, от дата N 15-П, от дата N 18-П, от дата N 9-П, от дата N 12-П, от дата N 10-П и др.), конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Так, в списке Фонда на выплату указано 364 позиции, тогда как пределами первоначальной разрешительной документации охвачено только 45 квартир.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от дата N дата (ред. от дата) "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой наименование организации возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Согласно методике, размер возмещения рассчитывается арифметически исходя из общей площади жилого помещения, умноженной на стоимость 1 кв.м, умноженной на размер доли в праве собственности на объект с учетом размера произведенной оплаты за объект. Если площадь принадлежащих гражданину помещений более 120 кв.м, применяется усредняющий коэффициент.

Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлекаемого Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий.

При этом привлечение Фондом оценщика относится к его компетенции в рамках административных процедур, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N дата

Поскольку Фонд не производил оценку в отношении объекта, право требования на который принадлежит истцу, размер возмещения в пользу истца не определен.

Решение о финансировании в отношении объекта истца не принималось, в связи с чем дата оценки не может быть установлена по правилам Постановления Правительства РФ от дата N дата

Таким образом, как было указано судом, истец произвел оплату требования к застройщику, что подтверждается копией платежных документов и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от дата, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу А32-22045/ дата от дата и дата было установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства площадью 19 114 кв.м, что не соответствует пределам выданного разрешения на строительство, ввиду чего ответчик обязан выплатить возмещение всем участникам строительства независимо от пределов разрешительной документации.

Вступившим в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-22045/ дата от дата, дата и дата также было установлено, что требования участников строительства, исключенных ответчиком из возмещения, в том числе истца, подлежат учету по правилам ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N218-ФЗ.

При таких данных, с учетом того, что закон не разграничивает участников строительства в зависимости от вида договора, заключенного с застройщиком, суд верно полагал, что требования Василевского А.С. соответствуют условиям возмещения, предусмотренным ст. 13 ФЗ N218, и пришел к правильному выводу о об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также судом удовлетворены требования истца о возврате из бюджета адрес в его пользу оплаченной государственной пошлины в размере 41 700 рублей, уплаченной им по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 861 9/131, операция дата от дата *** за Василевского А. С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что строительство объекта осуществлялось без полученного застройщиком в установленном законом порядке разрешения на строительство, поскольку разрешение на строительство выдавалось застройщику для строительства многоквартирного жилого дома общей площадью 15210, 5 кв.м, строительный объем - 54459, 0 куб.м, однако застройщик, без получения экспертизы и корректировки разрешения на строительство, осуществлял строительство ЖК "Абсолют" с увеличенной общей площадью объекта до 19 114 кв.м, ввиду чего Фондом не может быть принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункта 4 Правил решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу А32-22045/ дата от дата и дата было установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства площадью 19 114 кв.м, и обязан нести бремя выплаты возмещения всем участникам строительства без относительно пределов разрешительной документации.

Вступившими в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-22045/ дата от дата, дата и дата установлено, что требования участников строительства, исключенных ответчиком из возмещения, в том числе истца, подлежат учету по правилам ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 218-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве истцом был заключен законно, зарегистрирован в установленном законом порядке, истец - участник долевого строительства, был включен в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в рамках дела о банкротстве застройщика, из которых следует, что объект долевого строительства находится в едином капитальном объекте незавершенного строительства, ввиду чего отсутствуют основания для отказа в выплате истцу возмещения.

Таким образом, в своей совокупности доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по оценке доказательств, однако при рассмотрении дела судом были исследованы и оценены все имеющие значение обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, то есть в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: