Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19346/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ N 6 по адрес и адрес в лице начальника фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований Государственного учреждения -Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по Москве и адрес к Колпаковой Олесе Михайловне о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Колпаковой О.М. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере дата, сумма, указывая на то, что Колпакова О.М. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом фио, паспортные данные в соответствии с пп.а п. 1 Указа Президента РФ от дата N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы". Пунктом 10 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 343 предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход обязано известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В заявлении от дата о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Колпаковой О.М. указано, что она предупреждена и ознакомлена с п. 4 о необходимости в течении пяти дней известить территориальный орган Пенсионного фонда РФ о обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты. В ходе проведенной проверки, было установлено, что Колпакова О.М. осуществляет трудовую деятельность в наименование организации с дата, однако Колпакова О.М. не сообщила о факте трудоустройства, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере 87 741, сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заявлением о назначении ежемесячной выплаты Колпакова О.М, осуществляющая с дата уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет фио, паспортные данные, подтвердила, что предупреждена о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе, о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Колпаковой О.М. решением ГУ -Главное управление ПФР N 6 по адрес и адрес от дата назначена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в размере сумма с дата на период осуществления ухода.

На основании протокола N 227 от дата ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ N 6 по адрес и адрес выявлен факт излишней выплаты Колпаковой О.М. вышеуказанной компенсации в период с дата по дата в размере 87741, сумма. в связи с установленным фактом трудовой деятельности получателя выплат в наименование организации с дата

В адрес ответчика дата была направлена квитанция об оплате выявленной переплаты.

дата и дата в адрес ответчика направлены требования об оплате образовавшейся переплаты, которая не была возвращена.

В материалах дела имеется налоговая декларация наименование организации, расчет по страховым взносам в отношении Колпаковой О.М, из которых следует, что отчислений обществом за работника Колпакову О.М. не производилось.

Согласно сведениям адрес Алтуфьевский, Колпакова О.М. на учете в Отделе не состоит, выплат не получает.

Согласно сведениям ИФНС России N 15 по адрес, за дата сумма дохода Колпаковой О.М. составила в наименование организации сумма, сумма, в наименование организации сумма. Декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3НДФЛ) не представлялась. Сведения за дата и дата отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, п.5, п.12 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 343, исходил из того, что возможность взыскания выплаченной ежемесячной денежной компенсации, назначаемой неработающим гражданам в связи с уходом за ребенком-инвалидом, носящей характер источника средств к существованию, возможна только при условии недобросовестности получателя данной выплаты. Ответчиком же подтверждено, что в оплачиваемых трудовых отношениях, как такового требует Трудовой кодекс Российской Федерации, она с наименование организации не состояла, сведения о получении ею заработной платы или выполнении иной оплачиваемой работы отсутствуют. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком прибыли (заработка, дохода) в рассматриваемый период времени, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ является обязательным условием для взыскания неосновательно полученной ежемесячной денежной компенсации, назначаемой в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без исследования всех имеющихся в деле доказательств, при неверном установлении обстоятельств по делу, в нарушении норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы.

Данные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида и инвалиду с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 343 определен порядок назначения и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом и инвалидам с детства 1 группы.

В соответствии с п.5 указанных Правил (в редакции ред. от дата на момент назначения выплат) выплата устанавливается, в том числе на основании заявления лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документа, удостоверяющего его личность: справки органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; документов, подтверждающих факт прекращения работы и (или) иной деятельности, лица, осуществляющего уход.

В соответствии с подп. "д" п.12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.13 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на адрес и осуществляющие уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм ежемесячной выплаты лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период являлась работником наименование организации, а также являлась получателем дохода от деятельности в наименование организации и наименование организации.

Имеющиеся в материалах дела сведения о нулевых расчетах по страховым взносам в отношении Колпаковой О.М, представленные работодателем наименование организации в налоговый орган не является достаточным доказательством того, что трудовая деятельность Колпаковой О.М. в указанном обществе не оплачивалась, иное противоречило бы предусмотренному ст.15 ТК РФ понятию трудовых отношений, как отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции за плату.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик Колпакова О.М. осуществляла трудовую деятельность в наименование организации, в дата имела налогооблагаемый доход и оплачиваемую работу, действуя недобросовестно, о данном факте пенсионному органу не сообщила, в связи с чем, оснований для выплаты ей в спорный период ежемесячной денежной компенсации не имелось, переплата произошла по вине ответчика, в связи с неисполнением ей обязательства в части извещения пенсионного органа о своем трудоустройстве и получении дохода, что, в свою очередь, привело к неправомерному получению в спорный период за счет бюджетных средств ежемесячных выплат по уходу за ребенком-инвалидом 1 группы в размере 87741, сумма, которые подлежат возврату получателем.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 99-О).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае, отношения по предоставлению лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом 1 группы, ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Колпаковой О.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, и не подлежат удовлетворению.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере дата, сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Колпаковой Олеси Михайловны в пользу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 6 по адрес и адрес излишне уплаченную ежемесячную компенсационную выплату в размере 87741, сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Колпаковой Олеси Михайловны в доход бюджета адрес госпошлину в размере дата, сумма.

Председательствующий

Судьи