Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19349/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3465/ дата по частной жалобе Кауфман Ю.В. на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Кауфман Ю.В. о принятии мер по обеспечении иска - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Экстра" обратилась в суд с иском к Кауфман Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кауфман Ю.В. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на документы, истребованные судом в рамках ходатайства: решения общих собраний, оформленных протоколами за дата, техническую документацию на дом (акты), сметы, отчеты об исполнении смет, заключения ревизионных комиссий, реестры членов ЖСК, также просил наложить запрет на использование выписок из протоколов без предоставления в суд оригиналов соответствующих документов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кауфман Ю.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии мер в виде ареста на документы, истребованные в рамках ходатайства: решения общих собраний, оформленных протоколами за дата, техническую документацию на дом (акты), сметы, отчеты об исполнении смет, заключения ревизионных комиссий, реестры членов ЖСК, также в отказе наложении запрета на использование выписок из протоколов без предоставления в суд оригиналов соответствующих документов.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: