Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19366/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Одзиляевой Юлии Станиславовны на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Одзиляевой Юлии Станиславовны к наименование организации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Одзиляевой Юлии Станиславовны в пользу наименование организации расходы за производство экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит признать договор об обязательном пенсионном страховании между ней и наименование организации недействительным, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений в размере и порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона N75-ФЗ от дата, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что не оформляла и не подписывала заявление о переходе из ПФР в наименование организации, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронного подписи для подписания таких заявлений не подавала, договор об обязательном пенсионном страховании с наименование организации не заключала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено, что дата между Одзиляевой Ю.С. и Пенсионным Фондом РФ был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым ПФР обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

дата между Одзиляевой Ю.С. и наименование организации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N126-63002-23371.

дата при получении смс-уведомления фио стало известно, что средства её пенсионных накоплений были переведены в наименование организации (в настоящее время наименование организации).

Для проверки доводов стороны истца о том, что договор об обязательном пенсионном страховании ею не подписывался, судом по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта N2-1969/ дата от дата подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от дата N126-63002-23371, заключенном между Одзиляевой Ю.С. и наименование организации, выполнены не Одзиляевой Юлией Станиславовной, а другим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.36.5 Федерального закона от дата N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона об НПФ негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ наименование организации осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ст.36.4 Закона о НПФ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст.36.4 Закона об НПФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Одзиляевой Ю.С. пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки, о чем заявлено стороной ответчика в споре.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, истец узнала о переводе денежных средств в НПФ дата, следовательно, срок на оспаривание договора начал течь с указанной даты и истек дата, в то время как обращение с иском в суд последовало дата.

При этом суд первой инстанции счел установленным и подтвержденным факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от дата, заключенного между Одзиляевой Ю.С. и наименование организации, ввиду несоответствия данного договора требованиям ст.ст.154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истца на заключение данного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части пропуска истцом срока исковой давности, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

Как усматривается из материалов дела, с требованием о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от дата фио обратилась по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый договор фио не подписывала, данное обстоятельство свидетельствует о его ничтожности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В любом случае, ни с момента, когда истец узнала о зачислении пенсионных накоплений в наименование организации (дата), ни с момента заключения договора (дата) трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен (обратилась в суд дата).

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска, признании договора об обязательном пенсионном страховании N126-63002-23371 от дата между Одзиляевой Ю.С. и наименование организации недействительным, обязании ответчика в срок не позднее 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений в размере и порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона N75-ФЗ от дата.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере сумма, в пользу наименование организации расходы по экспертизе - сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение по делу.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом N126-63002-23371 от дата, заключенный между Одзиляевой Ю.С. и наименование организации.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений в размере и порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона N75-ФЗ от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Одзиляевой Юлии Станиславовны расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по экспертизе - сумма.

Председательствующий:

Судьи: