Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19406/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5568/ дата по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка к Охрименко фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице филиала - Московского банка обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио

В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N 47684918, по условиям которого истцам были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение готового жилья, сроком на 336 месяцев по ставке 16% годовых. Решением Тушинского районного суда адрес от дата кредитный договор между сторонами расторгнут, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество. После вынесения решения суда за ответчиками образовалась задолженность по уплате просроченных процентов за период с дата по дата в размере сумма, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по уплате просроченных процентов за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка к Охрименко фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Охрименко фио, фио в счет задолженности по кредитному договору N 47684918 от дата просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио Охрименко В.А. был заключен кредитный договор N 47684918, по которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком на 336 месяцев, по ставке 16% годовых.

По данному договору созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств Банком, истец обратился в суд.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата кредитный договорN 47684918 от дата, заключенный между сторонами расторгнут, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу адрес.

Решение Тушинского районного суда адрес вступило в законную силу дата.

В соответствии с п. 3.3 Общих правил предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком. Платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность по кредитному договору, установленному решением суда, ответчиками погашена дата.

Из представленных суду документов следует, что за период с дата по дата (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере сумма

Указанная задолженность подтверждается представленным суду расчетом задолженности, проверенному судом и признанному арифметически верным.

дата в адрес заемщиков были направлены требования о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из допущенной заемщиком просроченной задолженности, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения Тушинского районного суда адрес в законную силу, что в данном случае является - дата.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, обоснованно с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В связи с этим правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца установленных кредитным договором процентов за пользование заемными средствами за период с дата (следующий день после окончания периода, за который решением суда была взыскана задолженность) и до дата (дата вступления решения суда в законную силу) в размере сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи