Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19420/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-2758/21

Производство в суде апелляционной инстанции 33-19420/22

УИД 77RS0012-02-2021-004827-62

2 июня 2022 года

город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, и судей Катковой Г.В, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симоновой С.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года

по иску СНТ СН "Станкоагрегат" к Симоновой... о взыскании задолженности, которым постановлено: Взыскать с Симоновой... в пользу СНТ СН "Стангоагрегат" задолженность в размере 35 223 руб, проценты в размере 1 640.46 руб, пени в размере 3 000 руб, государственную пошлину в размере 2 226, 55 руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец СНТ СН "Станкоагрегат" обратился в суд с иском к ответчику Симоновой С.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 44 762, 45 руб. за период с 2017 г. по 2020 г, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 17.05.2019 в размере 1 640, 46 руб, пени за период с 18.05.2019 по 31.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 21 148, 68 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 2 226, 55 руб.

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 915 кв. м, расположенного по адресу: адрес,... 7 является ответчик. адрес находится в границах СНТ СН "Станкоагрегат". Ответчик не является членом Товарищества с 2016 года, по устному заявлению ведет садоводство в индивидуальном порядке. 20.08.2017 между сторонами заключен договор о порядке пользования, эксплуатации и оплаты объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на возмездной основе. За период с 2017 г. по 2020 г. ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате за содержание общего имущества, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просил об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, полагая его выводы обоснованными.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Симонову С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства, и осуществляет деятельность по управлению совместным имуществом, в силу закону находящегося в общей собственности или общем пользовании членов Товарищества. Источником формирования имущества истца являются взносы членов Товарищества и платежи граждан, имеющих недвижимое имущество в границах территории Товарищества, и целевые взносы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 915 кв. м, расположенного по адресу: адрес,... 7 является ответчик Симонова С.А. адрес находится в границах СНТ СН "Станкоагрегат".

Ответчик не является членом Товарищества с 2016 года, по устному заявлению ведет садоводство в индивидуальном порядке.

20.08.2017 между сторонами заключен договор о порядке пользования, эксплуатации и оплаты объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на возмездной основе.

Протоколом N 3 от 27.05.2017 на 2017 год установлены членские взносы в размере 7500 руб. 00 коп. с участка. Установлен целевой взнос на ремонт электросетей и дорог в размере 1000 рублей с собственника. За просрочку исполнения обязательств установлены пени в размере 5% за каждый месяц просрочки. Срок сбора средств установлен до 1 сентября 2017 года.

Протоколом N 4 от 29.07.2017 установлен целевой взнос на ремонт насоса на водокачке в размере 2000 руб. 00 коп. с участка.

Протоколом N 5 от 18.08.2017 на 2018 год установлены членские взносы в размере 8300 руб. 00 коп. с участка. Срок сбора средств установлен до 17.08.2018.

Протоколом N 7 от 02.06.2018 утвержден порядок установки контрольно-расчетных приборов электроэнергии на столбы ЛЭП, в целях предотвращения хищений и контроля потребленной энергии. Установлены тарифы на модернизацию (замену электросчетчиков).

Протоколом N 8 от 11.08.2018 на 2018 год была увеличена смета и установлены членские взносы в размере 10300 руб. 00 коп. с участка.

Протоколом N 10 от 18 мая 2019 года на 2019 год членский взнос установлен в размере 15 руб. 50 коп. за квадратный метр.

Протоколом N 16 от 21 декабря 2019 года было принято решение об установке контрольного прибора учета электроэнергии на столб ЛЭП для учета потребляемой электроэнергии собственником участка N 227. При отказе собственником в возмещении затрат принято решение об истребовании затраченных средств в судебном порядке.

Протоколом N 14 от 20 июля 2019 года утверждена новая редакция Устава.

Согласно пункту 5 Устава для определения размера взносов правлением составляется смета доходов и расходов. В случае если смета доходов и расходов на текущий год не составлялась, размер взносов определяется по последней утвержденной смете.

Полученная таким образом сумма расходов делится на всех правообладателей земельных участков в границах территории Товарищества.

Согласно пункту 4.6 Устава, если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, каждый член Товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, вносят установленные членский и целевой взнос или, соответственно, плату за пользование и содержание, в размере, кратном количеству принадлежащих им квадратных метров земельного участка, расположенных в границах территории ведения садоводства.

Согласно пункту 4.13. Устава владельцы земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, не являющиеся членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам Товарищества.

Согласно пункту 4.14. Устава ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества.

Согласно пункту 4.15. Устава владельцы земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, не являющиеся членами Товарищества вносят плату на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, оплату труда наемных работников, оплату организационно-технических расходов, оплату юридического сопровождения и другие расходы Товарищества, связанные с содержанием и управлением общем имуществом и инфраструктурой ежегодно не позднее 31 августа текущего года, в размере, установленном правлением Товарищества.

Согласно пункту 4.17 Устава в случае неуплаты владельцем земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества, взноса, целевого взноса или иной оплаты предусмотренной данной главой в срок, установленный решением Общего собрания, уставом или иным локальным нормативным актом, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере за каждый день просрочки платежа.

Протоколом N 20 от 18 мая 2019 года на 2019 год членский взнос установлен в размере 15 руб. 50 коп. за квадратный метр.

Рассматривая доводы истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 4 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.

Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

С 01.01.2019 в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются Уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 333, 395, 1102, 1109 ГК РФ, требования Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ СН "Станкоагрегат".

При этом, суд верно исходил из того, что ответчик в спорный период времени являлась собственником земельного участка 227 с кадастровым номером.., общей площадью 915 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с/т "Станкоагрегат", находящегося в границах СНТ СН "Станкоагрегат", и уклоняется от оплаты установленных СНТ взносов в полном объеме.

Между тем, суд принял во внимание заявление ответчика о применении исковой давности и, поскольку иск предъявлен в суд 16.02.2021, учитывая, что за период 2017 года расчетный период начинался с 01.05.2017 и истекал 01.05.2020, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период 2018-2020 г.г. (с учетом ранее произведённых ответчиком выплат) в размере 35 223 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640, 46 руб, а также пени за период с 18.05.2019 по 31.12.2020 в размере 0.1 % за каждый день просрочки согласно п.4.17 Устава, суд, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, произведенным за установленный период просрочки обязательств, принимая во внимание период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера пени размеру основного обязательства, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени с 21 148, 68 руб. до 3000 руб.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, Уставом СНТ (п. 4.17) предусмотрено право на взыскание пени с владельцев земельных участков в случае неуплаты взносов, т.е. в том числе, и не с членов СНТ, что не противоречит закону.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по внесению денежных средств, установленных на основании общих собраний собственников, за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ СН "Станкоагрегат", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Не может служить основанием к отмене решения суда ссылка ответчика на то, что о она не является членом СНТ СН "Станкоагрегат", имея договор о пользовании, эксплуатации и оплате объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на возмездной основе, по которому ответчик осуществляет все платежи, поскольку в силу закона ответчик обязана нести расходы на содержание общего имущества указанного СНТ. Размер такого обязательного платежа, установленный в спорный период решениями общего собрания СНТ, экономически обоснован и вызван необходимостью исполнения решений общих собраний членов СНТ СН "Станкоагрегат" для поддержания садоводческого товарищества собственников недвижимости в его нормальном функционировании.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В данном случае расходы на ремонт и эксплуатацию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования являются расходами по содержанию общего имущества СНТ, в связи с чем, поскольку земельный участок истца находится в границах СНТ, правомерно возложены судом на ответчика.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на неверность расчета истца, исходя не из размера фактических расходов СНТ, а из размера членских взносов, как это произвел суд первой инстанции.

Вопрос установки выносных приборов учета электроэнергии решался на общем собрании членов СНТ 02 июня 2018 года, в связи с чем довод ответчика о ее несогласии с подобной установкй также не может служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, доводы ответчика о частичном погашении задолженности за период, не относящийся к истечению срока исковой давности, были судом первой инстанции приняты во внимание, в связи с чем размер общей задолженности снижен.

Вопреки доводам автора жалобы фактические расходы подтверждены представленными суду договорами с поставщиками, иными организациями на обслуживание территории, актами о приемке выполненных работ, актами сверки, взаимных расчетов, бухгалтерскими справками. Оснований не доверять представленным документам, не имеется, вывод о их подложности ничем не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителя не состоятелен, поскольку спорные правоотношения данным законом не регулируются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования ст. 157 ГПК РФ, регламентирующей, что разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, не могут быть приняты во внимание как обоснованные, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 14.12.2021, разбирательство по делу производилось с самого начала со соблюдением требований ч.2 ст.157 ГПК РФ. При этом, заявитель не была лишена возможности в силу статьи 16 ГПК РФ заявить отвод судье, что сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1940, 36 руб. При этом судебная коллегия учитывает, что применение положений ст. 333 ГК РФ на размер данных расходов не влияет, в связи с чем производит расчет государственной пошлины от суммы (35 223 + 1 640, 46 + 21 148, 68), от которой государственная пошлина составит 1940, 36 руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года в части взыскания госпошлины изменить.

Взыскать с Симоновой... в пользу СНТ СН "Станкоагрегат" расходы по оплате госпошлины в сумме 1940, 36 руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: