Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19447/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-918/ дата по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата по иску Сапегина Владимира Ильича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования Сапегина Владимира Ильича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Сапегиным Владимиром Ильичом, паспортные данные, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапегин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что дата между Департаментом муниципального жилья и Сапегиным В.И, фио был заключен договор передачи в общую совместную собственность указанной квартиры, выдано свидетельство о собственности на жилище. 09.01.198г. Симоновским межмуниципальным районным народным судом адрес было вынесено решение, которым признаны недействительными: договор передачи с собственность Сапегину В.И. и фио квартиры и свидетельство на жилище. дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении (оформлении) договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. дата ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги, основанием отказа является отсутствие права собственности адрес на жилое помещение, в отношении которого подан запрос. Истец и члены его семьи (сын и внук) зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в указанной квартире. Истец считает вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку фактически спорная квартира возвращена в собственность адрес еще в дата, в связи с чем, просит суд обязать ответчика заключить с Сапегиным В.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио и фио.

В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель по доверенности поддержали исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за фио, последствия признания сделки недействительной не применены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Истец Сапегин В.И, его представитель Демещенко Ю.В. в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех право и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 ЖК адрес, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 51 ЖК адрес договор найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организаций (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Правилами абз. 3 ст. 51 ЖК адрес предусмотрено, что к отношениям. Вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лиц (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Сапегин В.И. с дата зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Вышеуказанный факт подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании Обменного ордера на жилое помещение N 054486 от дата вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания отцу истца - фио, матери истца - фио и ему самому - Сапегину В.И, паспортные данные

дата между Департаментом муниципального жилья и Сапегиным В.И, фио был заключен договор передачи N 052232002109 в общую совместную собственность без определения долей указанной квартиры, выдано свидетельство о собственности на жилище N 0843595.

дата Симоновским межмуниципальным районным народным судом адрес было постановлено решение, которым признаны недействительными: договор о передаче с собственность Сапегину В.И. и фио квартиры по адресу: адрес, за N 052232002109, зарегистрированного дата за N 2-1245311, и свидетельство за N 0843595 от дата о собственности на жилище, выданное Сапегину Владимиру Ильичу и фио.

Решение вступило в законную силу.

дата фио умерла, в связи с чем, была снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В установленном законом порядке истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

Письмом от дата N 33-5-129049/19-(0)-1 истцу было отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение в тем, что отсутствует право собственности адрес на жилое помещение, в отношении которого подан запрос.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истец Сапегин В.И. с дата, после признания договора передачи и свидетельства о праве собственности недействительными, фактически возвращен в первоначальное положение нанимателя спорной квартиры, в связи с чем, имеет право на заключение договора социального найма указанной квартирой.

Кроме того суд обоснованно отказал в требовании истца о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные), поскольку истцом не представлено полномочий по защите интересов указанных лиц, а кроме того, а также доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что право адрес на указанную квартиру не зарегистрировано, спорное жилое помещение в жилищном фонде адрес не числится, судебной коллегией отклоняется, поскольку из выписки из ЕГРН, представленной в заседание коллегии следует, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие ответчика с постановленным решением, что само по себе не является основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: