Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19548/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков фио, фио, ... И.М. по доверенности ... (до брака ...) М.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Наложить арест на имущества, принадлежащие... В.В,... И.М,... Е.А. (в том числе денежные средства) на сумму сумма, Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к... В.В,... И.М,... Е.А. о солидарном взыскании задолженности по договорам поручительства в размере сумма

При подаче в суд иска представителем истца наименование организации подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам... В.В,... И.М,... Е.А. в пределах заявленных исковых требований на сумму сумма, которое мотивировано тем, что непринятие указанных в заявлении обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного решения по данному гражданскому делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчиков фио, фио,... И.М. по доверенности... (до брака...) М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление представителя истца наименование организации о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства, принадлежащие ответчикам... В.В,... Е.А,... И.М, в пределах заявленных исковых требований на сумму сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, учел доводы, изложенные представителем истца наименование организации в заявлении об обеспечении иска, при этом исходил из того, что указанные меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для исполнения судебного акта, а также учел, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

В частной жалобе представитель ответчиков фио, фио,... И.М. по доверенности... (до брака...) М.А. указывает на то, что суд не обосновал необходимость принятия мер по обеспечению иска, неправомерно наложил арест на имущество, а также на денежные средства ответчиков.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку, исходя из толкования положений ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

С учетом имущественного характера предъявленных истцом к ответчикам требований, вывод суда о принятии мер по обеспечению иска, указанных в определении суда, является правильным, поскольку у суда имелись основания полагать, что непринятие указанных в обжалуемом определении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам... В.В,... Е.А,... И.М. имущество, в том числе, денежные средства, в пределах заявленных исковых требований на сумму сумма, наиболее полно отвечают целям института обеспечения иска и задачам гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков фио, фио,... И.М. по доверенности... (до брака...) М.А. - без удовлетворения.

Судья