Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19579/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Колосовой С.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-3590/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Финоченко О.Е. по доверенности Амосовой Н.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Финоченко Оксаны Евгеньевны к Финоченко Наталье Евгеньевне, Ерхову Игорю Вячеславовичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности- оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Финоченко О.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Финоченко Н.Е, Ерхову И.В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, с учетом уточненного иска, указывая в обоснование требований, что она, истец, является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 45, 2 кв.м, жилой - 28, 6 кв. адрес Ерхову И.В. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ранее указанная 1/8 доля принадлежала ответчику Финоченко Н.Е. Ответчики членами семьи истца не являются, в квартире никогда зарегистрированы не были, не проживали в ней, желания вселиться в квартиру и жить в ней не изъявляли, расходов по оплате квартиры не несут, что свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в спорном имуществе. У ответчиков имеется в собственности и пользовании другие помещения. Кроме того, выдел в пользование ответчиков части жилого помещения, которая соответствовала бы их доле, невозможен. Между сторонами не было достигнуто согласие относительно цены выкупа спорной доли. Согласно отчету об оценке, представленному истцом, стоимость 1/8 доли спорной квартиры составляет сумма На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит суд признать 1/8 долю, принадлежащую ответчику Ерхову И.В, незначительной; прекратить право собственности Ерхова И.В. на 1/8 долю в спорной квартире с выплатой ему денежной компенсации в размере сумма; признать право собственности истца на 1/8 долю спорной квартиры, определив долю истца в квартире равной 8/8.

Представитель истца по доверенности Амосова Н.Ю. в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить стоимость спорной доли с учетом понижающего коэффициента, исходя из установленной судебной экспертизой стоимости всей квартиры соразмерно спорной доли.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика Ерхова И.В. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска в части определения стоимости спорной доли с учетом понижающего коэффициента, поскольку оценка спорной доли квартиры должна производиться без применения понижающего коэффициента, исходя из установленной судебной экспертизой стоимости всей квартиры соразмерно спорной доли.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Финоченко О.Е.

В заседание суда апелляционной инстанции истец представитель истца и третьего лица фио по доверенности Амосова Н.Ю. явились, представили квитанцию, подтверждающую внесение на счет Управления Судебного департамента в г. Москве в счет обеспечения своих исковых требований сумма, а также представили заявление об отказе от исковых требований к ответчику Финоченко Н.Е.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ерхова И.В. по доверенности фио явилась, исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика Ерхова И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру общей площадью 45, 2 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 20, 6 кв.м. и 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

По данному адресу по месту жительства зарегистрированы истец Финоченко О.Е. с дата и её дочь третье лицо фио с дата.

Истец Финоченко О.Е. приобрела право на 7/8 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своего отца фио, умершего дата.

Ответчик Финоченко Н.Е. приобрела право на 1/8 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца фио, умершего дата.

Согласно договору купли-продажи от дата Финоченко Н.Е. продала 1/8 долю спорной квартиры ответчику Ерхову И.В.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Ерхова И.В. на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано дата.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик Финоченко Н.Е. проживает по адресу: адрес; ответчик фио проживает по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке N 408/2021 от дата, представленному истцом, рыночная стоимость всей квартиры составляет сумма, а стоимость 1/8 доли - сумма

Истцом указанная сумма в размере сумма внесена на счет Управления Судебного департамента в г. Москве в счет обеспечения своих исковых требований.

Так, ответчиком заявлены возражения против предложенной истцом выкупной цены незначительной доли, а стороной истца заявлены возражения относительно предложенной ответчиком выкупной цены спорной доли.

По ходатайству ответчика определением Таганского районного суда г. Москвы от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио Судебной Экспертизы "Гарант" и на разрешение которой поставлен вопрос: "Какова реальная рыночная стоимость принадлежащей ответчику Ерхову И.В. 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес?".

Согласно выводам заключения эксперта рыночная стоимость всей спорной квартиры составляет сумма, а стоимость 1/8 доли, принадлежащей ответчику Ерхову И.В, полученная в рамках сравнительного подхода с учетом понижающего коэффициента, составляет сумма

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 252, 304, 133 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 30 ЖК РФ пришел к выводу о том, что сумма, подлежащая компенсации с учетом установленных по делу обстоятельств, должна производиться исходя из общей рыночной стоимости объекта в целом путем деления на долю принадлежащую стороне ответчика, без применения понижающего коэффициента, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение её реальной стоимости, в рассматриваемом же случае с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, при признании доли малозначительной и определении её стоимости в целях выплаты компенсации указанные обстоятельства, понижающие её стоимость отсутствуют, поскольку выкупаемая доля добавляется к доле стороны истца, а не реализовывается третьим лицам, и истец становится собственником всей спорной квартиры. Иное свидетельствовало бы о нарушении баланса прав каждой из сторон при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, исходя из рыночной стоимости всей квартиры, определенной заключением судебной экспертизы и не оспоренной сторонами судебного спора, стоимость спорной 1/8 доли исходя из стоимости всей квартиры и без учета скидок на долю составит сумма (сумма/8), однако, истец не согласна на выкуп доли ответчика по указанной стоимости, в связи с чем спор между сторонами при удовлетворении иска не будет разрешен, так как останутся неразрешимые противоречия при исполнении решения суда.

Истцом сумма в размере сумма (сумма + сумма) внесена на счет Управления Судебного департамента в г. Москве в счет обеспечения своих исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступил отказ истца Финоченко О.Е. от исковых требований к ответчику Финоченко Н.Е, а также заявление о признании иска от представителя ответчика Ерхова И.В. по доверенности фио

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ истца от исковых требований к ответчику Финоченко Н.Е, признание иска представителем ответчика Ерхова И.В. по доверенности фио являются добровольными, отказ от части исковых требований и признание иска ничьих прав и законных интересов не нарушает и закону не противоречит, последствия принятия судом апелляционной инстанцией отказа от иска в части и признания иска сторонам разъяснены и понятны, то судебная коллегия, на основании ст. 326.1 ГПК РФ принимает отказ истца от иска в части требований к ответчику Финоченко Н.Е. и признание иска Ерховым И.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия прекращает производство по делу в части требований к ответчику Финоченко Н.Е. и принимает новое решение о взыскании с Финоченко О.Е. в пользу Ерхова И.В. в счет выкупа 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежной компенсации в размере сумма и признании за истцом права собственности на указанную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 328, 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Финоченко О.Е. от иска к Финоченко Н.Е. о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности.

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Финоченко Оксаны Евгеньевны к Финоченко Наталье Евгеньевне о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности прекратить в связи с отказом от иска.

Принять новое решение, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Финоченко Оксаны Евгеньевны в пользу Ерхова Игоря Вячеславовича в счет выкупа доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежную компенсацию в размере сумма из средств, размещенных Финоченко Оксаной Евгеньевной на счете Управления Судебного Департамента г. Москвы, признав в указанной части (1/8 доли) право собственности за Финоченко Оксаной Евгеньевной, что является основанием для внесения изменений в ЕГРН о прекращении права собственности Ерхова Игоря Вячеславовича и регистрации права собственности за Финоченко Оксаной Евгеньевной.

Председательствующий

Судьи