Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу наименование организации на определение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1448/21 по иску наименование организации к фио об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав, которым постановлено: исковое заявление наименование организации к фио об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца наименование организации - фио

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что исковое заявление наименование организации к фио об обязании прекратить нарушение исключительных прав, взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: к иску не приложены доказательства, подтверждающие досудебное урегулирование спора, а именно истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, а также ответа на направленную претензию.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Судебная коллегия исходит из того, что ввиду отсутствия сведений о наличии у фио статуса индивидуального предпринимателя, спор неподсуден арбитражному суду, а, следовательно, обязанности соблюдать досудебный порядок у наименование организации не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Направить дело в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий

Судьи