Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Сурниной М.В, Полковникова С.В, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Козловой Анастасии Олеговны на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, которым постановлено: взыскать с Козловой Анастасии Олеговны в пользу АО "ОТП Банк" задолженность в размере 755 310, 61 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к ответчику Козловой А.О. о взыскании задолженности в размере 755 310, 61 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 753, 00 руб, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 23 декабря 2020 г..АО "ОТП Банк" заключил с Козловой А.О. договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N2963074656. В период с 23.12.2020г. по 24.12.2020г. на карту Козловой А.О. N5521400279940051 от "Банка эквайера" (Wells Fargo Bank, ID эквайера: 004338, банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило 6 операций "Refund" (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 7 981, 58 долларов США из торгово-сервисного предприятия "Ameritag", находящегося в США. В период с 23.12.2020 г..по 24.12.2020 г..денежные средства в размере 592 177, 50 руб. (эквивалентные 7 981, 58 долларов США) были сняты Ответчиком в нескольких банкоматах российских банков, расположенных в г..Москве. По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров Козловой А.О. на сумму 7981, 58 долларов США, по которым были выполнены операции "Refund" с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО "ОТП Банк"). В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО "ОТП Банк" клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

Таким образом, учитывая, что баланс карты фиоО был пополнен на сумму 7 981, 58 долларов США банком эквайером ошибочно, что впоследствии не нашло своего подтверждения со стороны банка эквайера, а Козлова А.О. совершила снятие денежных средств, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Козловой А.О. и причинению вреда АО "ОТП Банк". По состоянию на 22.07.2021 г..у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 755 310, 61 руб, в том числе - задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 586 493, 06 руб, неустойка - 162 942, 05 руб, задолженность по комиссиям- 5875, 50 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик заключил с банком договор о предоставлении банковской карты, банк исполнил свои обязательства. Согласно договору если сумма платежа превысит лимит, образуется задолженность, клиент обязуется возместить банку убытки. Клиент превысил лимит снятия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик Козлова А.О. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена, однако обеспечила в суд участие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Козлова А.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2020 г. Козлова А.О. обратилась в АО "ОТП Банк" с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно заключил с Козловой А.О. договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N2963074656, открыл счет N 40817810000466810531, выпустил банковскую карту N5521400279940051.

Тариф, предоставленный Козловой А.О, "ОТП Простая дебетовая карта", тип карты MasterCard World, плата за обслуживание банковской карты 99 руб. взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, неустойка за просрочку погашения 49% годовых, лимит на снятие наличных денежных средств 300 000 руб. в сутки, 300 000 руб. в календарный месяц.

Ответчик подтвердила ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, тарифами банка, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении.

Согласно п. 8.1.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных Оплате всех платежей, подлежащих оплате с проведением платежных операций, возлагаются на Клиента.

Согласно истории авторизации по карте N5521400279940051 баланс карты Козловой А.О. был пополнен на сумму 7 981, 58 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги).

В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой "MasterCard", АО "ОТП Банк" обработав операции "Refund" повысил лимит карты Ответчика на сумму 7 981, 58 долларов США. В результате чего, для Ответчика стали доступны расходные операции по снятию денежных средств и покупки товаров.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в период с 23.12.2020 г. по 24.12.2020 г. денежные средства в размере 592 177, 50 руб. (эквивалентные 7 981, 58 долларов США) были сняты ответчиком в нескольких банкоматах российских банков, расположенных в г. Москве. Из них:

- 73 795 руб. были сняты (1 операция) ответчиком в банкомате по адресу: MKAD, 87-y km 8\MOSCOW (в 21 час. 37 мин. (23.12.2020 г.), ID терминала: 31002263, ID эквайера: адрес Банк").

- 188 000 руб. были сняты (10 операций) ответчиком в банкомате по адресу: PR. MIRA, 74 - MOSCOW (в период с 22 час. 48 мин. по 23 час. 38 мин. (23.12.2020 г.), ID терминала: АТМ 00834, ID эквайера: адрес Банк").

- 330 382, 50 руб. были сняты (5 операций) ответчиком в банкомате по адресу: PR. MIRA, 76 - MOSCOW (в период с 23 час. 49 мин. (23.12.2020 г.) по 01 час. 31 мин. (24.12.2020 г.), ID терминала: 386540, ID эквайера: 012486, ПАО "ВТБ").

Банк-эквайер не направил в адрес АО "ОТП Банк" клиринговый файл и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

Согласно п. 8.1.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

Согласно п. 8.1.12. Правил, в случае если сумма платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии) превысит Кредитный лимит/ Платежный лимит Клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

25.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о срочном погашении образовавшейся задолженности, однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, установив, что за счет возврата денежных средств за отказ от приобретенной услуги баланс карты Козловой А.О. пополнен на сумму 7 981, 58 долларов США банком эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО "ОТП Банк"), в связи с чем истцом уменьшен баланс карты Ответчика на сумму 7 981, 58 долларов США, а Козлова А.О, в свою очередь, совершила снятие денежных средств в различных банкоматах российских банков, расположенных в г. Москве, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ответчика, исходя из Тарифов Банка и признавая расчет задолженности по основному долгу, неустойке, комиссиям верным, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы жалобы о том, что возврат средств был осуществлен на карту одного банка, при этом сам платеж осуществлялся с другой карты иного лица, что не запрещено правилами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Козловой А.О. перед АО "ОТП Банк" обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: