Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя РСА в лице САО "ВСК" по доверенности Ивановой А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Рахматулина И. А. компенсационную выплату в размере 20 000 руб, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2000 руб, штраф в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб, за нотариальное заверение документов в размере 340 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскивать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Рахматулина И.А. неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы 500 000 руб.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Рахматулиной И.В. компенсационную выплату в размере 70 000 руб, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2000 руб, штраф в размере 35 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб, за нотариальное заверение документов в размере 340 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскивать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Рахматулиной И. В. неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы 500 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа судебных расходов, указав следующее.

8 апреля 2018 года по адресу: 101 км 325 м а/д Ульяновск-Дмитровград-Самара Мелекесского района Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440-26, г.р.з..., находившимся под управлением Ушивцева Д.А, и автомобиля ВАЗ 217130, г.р.з..., находившимся под управлением истца Рахматулина И.А.

В результате произошедшего ДТП истцу Рахматулиной И.В. был причинён вред здоровью средней тяжести. В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из степени повреждения здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", степень повреждения здоровья истца составила 14, 00%, что подтверждается заключением эксперта N 553 от 27 июня 2018 года, заключением эксперта N 689 от 11 августа 2018 года, экспертным исследованием ООО "Ариес" N 303-З/14/04/2020 от 14 апреля 2020 года.

Также результате произошедшего ДТП истцу Рахматулину И.А. был причинён лёгкий вред здоровью. В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из степени повреждения здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", степень повреждения здоровья истца составила 4, 00%, что подтверждается заключением эксперта N 552 от 27 июня 2018 года, заключением эксперта N 688 от 11 августа 2018 года, экспертным исследованием ООО "Ариес" N 303-З/17/04/2020 от 17 апреля 2020 года.

На момент ДТП автогражданская ответственность Ушивцева Д.А. застрахована не была.

18 ноября 2019 года истцы обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом от 5 декабря 2019 года ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

24 апреля 2021 года истцы направили в адрес ответчика претензию, однако письмом от 8 мая 2021 года ответчик отказал истцам в осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с изложенным истцы просили взыскать с РСА в пользу Рахматулина И.А. компенсационную выплату в размере 20.000, 00 руб, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 9 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 10.000, 00 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 2.000, 00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000, 00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2.000, 00 руб.; расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 340, 00 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 15.000, 00 руб. В пользу Рахматулиной И.В. истцы просили взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 70.000, 00 руб.; неустойку в размере 700, 00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 9 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 35.000, 00 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 2.000, 00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000, 00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2.000, 00 руб.; расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 340, 00 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 15.000, 00 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель РСА в лице САО "ВСК" по доверенности Иванова А.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора полагавшую решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

При определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета страхового возмещения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Постановление N 1164), в частности, пункт 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 г. N 150), согласно которому сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-11905586300 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

В соответствии с условиями договора, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 300 000 рублей. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита под 23, 9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Российского союза Автостраховщиков в пользу Рахматулина И.А. компенсационной выплаты в размере 20 000 руб, штрафа в размере 10 000 руб, неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы 500 000 руб.; в пользу Рахматулиной И.В. компенсационной выплаты в размере 70 000 руб, штрафа в размере 35 000 руб, неустойки в размере 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы 500 000 руб, поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Российского союза Автостраховщиков в пользу Рахматулина И.А. расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб, за нотариальное заверение документов в размере 340 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.; в пользу Рахматулиной И.В. расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб, за нотариальное заверение документов в размере 340 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не смог исполнить обязательства по выплате страхового возмещения за период оставления необходимых документов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут служить основан6ие к отмене решения, поскольку согласно приложения к сопроводительному письму Рахматулиных И.А, И.В. в адрес САО "ВСК", направленного почтой адресату 18.11.2019 г. о выплате страхового возмещения имеется ссылка на приложение к заявлению копии постановления Мелекесского районного суда ульяновской области от 19.11.2018 г. о прекращении уголовного дела, из которого следует, что вина в ДТП водителя Ушивцева Д.А. установлена не в рамках административного, а в рамках уголовного дела (л.д. 10, 30-31).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом в решении не обоснован установилразмер взысканной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, критерии, изложенные в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно степень нравственных и физических страданий лица, характер нарушения его прав, требования разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РСА в лице САО "ВСК" по доверенности Ивановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: