Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19792/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Порохина С.В. на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске Порохина С. В. к нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении, обязании выдать свидетельство о праве на наследство - отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Порохину С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Порохин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении у умершего дата фио, обязании выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период обучения в очной форме в Российском государственном аграрном университете - МСХА имени фио он являлся нетрудоспособным и находился на иждивении у фио - друга семьи. С дата по дата истец был зарегистрирован по месту пребывания и проживал в квартире, принадлежащей фио, по адресу: адрес. дата фио умер. фио получал пенсию и имел достаточные накопления, что позволяло содержать истца, от своих родителей истец помощи не получал. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для вступления в наследство. Принимая во внимание изложенное, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил установить факт нахождения его на иждивении фио и выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя.

Департамент городского имущества адрес обратился со встречным исковым заявлением к Порохину С.В. о признании прекратившим право пользования, выселении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником выморочного имущества фио и собственником спорной квартиры является адрес. Просил в удовлетворении иска Порохина С.В. отказать, признать Порохина С.В. прекратившим право временного пользования квартирой, принадлежавшей фио, по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселить Порохина С.В. из указанной квартиры.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Порохин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования Порохина С.В. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных Порохиным С.В. исковых требований просит истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Порохин С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Порохин С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Порохиным С.В. исковых требований отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Порохина С.В. удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес, ответчик нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянство источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Порохин С. В,... паспортные данные, с дата по дата обучался на бюджетной основе по очной форме обучения в Российском государственном аграрном университете - МСХА имени фио (л.д. 6).

фио В был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, в период с дата по дата (л.д. 9).

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Порохин С.В, приходящийся братом истцу, который показал, что фио был другом их семьи, истец проживал в адрес на его денежные средства, поскольку их родители достаточного дохода не имели.

Других доказательств истец в подтверждение своих доводов не представил.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит адрес как выморочное имущество.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Порохина С.В. к нотариусу адрес фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку истцом доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении фио, или получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти наследодателя, суду не было представлено, сам по себе факт совместного проживания с фио не является достаточным доказательством нахождения истца на полном его содержании и иждивении, на момент смерти фио истец являлся совершеннолетним, его обучение в высшем учебном заведении не свидетельствует о его нетрудоспособности, кроме того, истцом не представлено доказательств неоказания ему помощи со стороны родителей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Порохину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд верно указал, что право пользования спорной квартирой Порохина С.В. прекращено в связи с истечением срока регистрации по месту пребывания в дата, доказательств того, что Порохин С.В. до настоящего времени без законных оснований проживает в спорной квартире и отказывается её покидать, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы истца по первоначальному иску о том, что суд не допросил свидетелей, не запросил справки из учебного заведения, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для разрешения заявленных Порохиным С.В. требований исследование данных документов не требовалось, поскольку материалы дела содержали исчерпывающий перечень документов, которые, вопреки доводам жалобы, суд оценил в их совокупности и взаимной связи, и пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для правильного разрешения спора по существу, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Кроме того, истцом ходатайств о направлении судебных запросов заявлено не было, заявленное представителем истца ходатайство о допросе свидетеля было судом удовлетворено, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, а также в постановленном судом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершеннолетия не тождественен возможности лица себя обеспечивать, что заявитель был зарегистрирован в квартире фио задолго до регистрации в ней его отца, а также о наличии у фио денежных средств, не являются подтверждением факта нахождения заявителя на иждивении фио

Как верно указано судом, истцом доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении фио, или получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти наследодателя, не было представлено, сам по себе факт совместного проживания с фио не является доказательством нахождения на полном его содержании и иждивении, на момент смерти фио истец являлся совершеннолетним, его обучение в высшем учебном заведении не свидетельствует о его нетрудоспособности, кроме того, истцом не представлено доказательств неоказания ему помощи со стороны родителей.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При рассмотрении дела достоверных и допустимых доказательств утверждениям истца о том, что он находился на иждивении умершего в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав требования иска в совокупности с нормами права и исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено данных, с достоверностью свидетельствующих о доказанности факта нахождения его на иждивении фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми он обосновывал исковые требования, в частности, нахождения на иждивении фио, между тем, доказательств факта нахождения на иждивении наследодателя истец, заявляющий об установлении такого факта, не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: