Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-19806/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1607/2018 по частной жалобе истца наименование организации на определение Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу наименование организации на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года",

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ПО СК "Росгосстрах" к фио о возмещении ущерба, удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба сумма в размере 400000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Определением Чертановского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления наименование организации об индексации присужденных денежных сумм.

Судом постановлено определение о возвращении частной жалобы на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года.

Не согласившись с определением о возврате частной жалобы, наименование организации обратилось с частной жалобой, в котором просит данное определение отменить как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу наименование организации, суд правильно руководствовался п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм постановлено 23 апреля 2021 года, частная жалоба подана истцом 11 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий: