Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-19808/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Ущеко Сергея Сергеевича на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ДГИ г.Москвы к Шацкому И.В. о заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Шацкому И.В. о обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.

Определением суда от 22 апреля 2022 года исковое заявление ДГИ г.Москвы возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Ущеко С.С. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, которое было дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 года N 9924/11 о том, что в случае если заявлены требования не вещного, а обязательственного характера, к такому иску не применяется правило об исключительной подсудности.

Возвращая исковое заявление ДГИ г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства ответчика к юрисдикции Чертановского районного суда г.Москвы не относится.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, поскольку иск о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка не носит вещного характера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ДГИ г.Москвы заявлены требования об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды, то есть заявленные истцом требования возникают на основании обязательственных отношений, при этом требований, направленных на признание или оспаривание прав на земельный участок либо связанных с правом пользования им, не заявлено.

При таком положении, с учетом заявленных исковых требований, рассматриваемый спор не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность данного спора определяется общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Ущеко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья