Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021г, которым постановлено:

Исковые требования * к * о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по адресу: *.

Встречные исковые * к * удовлетворить частично.

Предоставить * отсрочку пользования жилым помещение по адресу * сроком на шесть месяцев до 08 мая 2022 года.

В остальной части встречных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к * о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что * принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: * в порядке наследования по завещанию после смерти матери истца - *, умершей "29" мая 2020 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г.Москвы *, зарегистрированном в реестре за N*. До получения истцом в собственность вышеуказанного жилого помещения и на момент подачи иска в суд, в нем зарегистрирован ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство они не ведут, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Сняться с регистрационного учёта, ответчик категорически отказывается. В связи с чем просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: *.

Ответчик * предъявил встречный иск, в котором просил сохранить право временного пользования за указанной квартирой сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, мотивировав данный встречный иск тем, что в период с марта 1998 г. по май 2021 г. мать истца находилась с * в зарегистрированном браке, и они проживали в спорной квартире. Ответчик проживал по другому адресу. В период с 2014-2016 г. * производил ремонт в спорной квартире за счет собственных средств. В апреле 2020 г. * с супругой были госпитализированы в больницу в связи с заболеванием короновирусной инфекцией. Ответчик получил полный доступ к спорной квартире. Иного жилого помещения истец не имеет, по роду своей работы, не может сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с чем, просил сохранить временное пользование квартирой на один год.

Представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в котором первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо - представитель УФМС России по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *

Истец * в заседание судебной коллеги явился, поддержал доводы частной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части частичного удовлетворения встречного иска.

Ответчик, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, * принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: * в порядке наследования по завещанию после смерти матери истца - *, умершей "29" мая 2020 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г.Москвы *, зарегистрированном в реестре за N*.

* состоял в зарегистрированном браке с матерью * - * в период с марта 1998 г. по май 2020 г. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у ответчика прекращены семейные отношения с собственником спорного жилого помещения и отсутствует соглашение между сторонами по порядку пользования жилым помещением, то в силу положений ст.31 п.4 ЖК РФ за указанным ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется.

При разрешении встречного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", а также принял во внимание пояснения *, согласно которым * осенью 2020 г. заключил договор об участии в долевом строительстве жилого дома, приобретя квартиру, которая должна быть передана застройщиком в срок не позднее 31 декабря 2021 г, однако, строительство дома не завершено, правоустанавливающие документы на его имя не оформлены. Иного жилого помещения * не имеет, по роду своей работы не может сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В связи с чем представил отсрочку пользования жилым помещением, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, сроком на полгода - до 08 мая 2022 г.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была проверена информация ответчика о том, что квартира, приобретенная им по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, не достроена, суд необоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что он из-за работы не может снять с регистрационного учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия учитывает, что срок 08 мая 2022 года на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек. Ответчик, как пояснил истец в заседании судебной коллегии, пол года в квартире не проживает.

Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: