Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19849/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, при секретаре... Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-331/ дата по апелляционной жалобе... С.С. на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска... С.С. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес, 23-175, регистрации перехода права собственности на квартиру к ней, указывая, что дата между ней как покупателем и продавцом фио был заключён договор купли-продажи данной квартиры; денежные средства за покупку квартиры в размере сумма она передала продавцу наличными под расписку; он передал ей ключи от квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на неё; она предоставила продавцу 1 месяц для выезда из квартиры; подача документов на регистрацию перехода права собственности была согласована на дата, но они не могли выйти на связь с продавцом; позже стало известно, что дата фио умер. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело в отношении выморочного имущества в связи с отсутствием у умершего наследников. Поскольку договор купли-продажи квартиры был заключён, переход права собственности на квартиру не зарегистрирован по объективным причинам, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец... С.С. в суд не явилась; её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ДГИ адрес в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил. Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явилась, о слушании дела была извещена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... С.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.224 ГК РФ о передаче вещи; ст.ст.432-433 ГК РФ об основных положениях и моменте заключения договора; ст.ст.549-551 ГК РФ о договоре продажи недвижимости, его форме, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость; ст.556 ГК РФ о передаче недвижимости; п.п.61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от дата следует, что продавец фио обязался передать в собственность покупателя Поздеевой (после заключения брака фио) С.С. квартиру, расположенную по адресу: адрес, 23-175, а покупатель обязался выплатить продавцу обусловленную договором цену в размере сумма; на момент заключения договора покупатель выплатил продавцу цену договора (п.2.2.). В подтверждение приёма-передачи квартиры и оплаты по договору истец представила копию акта приёма-передачи квартиры от дата По условиям договора квартира подлежала передаче истцу в течение 30 дней с момента заключения договора (п.3.3.), что не произошло, т.к. дата фио умер; до его смерти стороны не обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В процессе рассмотрения спора суд также установил, что дата истец обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права; дата Управление Росреестра по адрес направило ей уведомление о приостановлении государственной регистрации права, т.к. не представлен 2-й подлинный экземпляр договора купли-продажи; дата истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что дата на основании заявления ДГИ адрес нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 142/2020 к имуществу фио; дата нотариус выдал адрес Москвы свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру как на выморочное имущество.

Руководствуясь ст.ст.551, 556 ГК РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд не принял во внимание доводы истца о том, что она в день заключения договора передала продавцу наличными денежные средства за квартиру, продавец передал ей ключи от квартиры и свидетельство о праве собственности; документы на регистрацию они должны были подать дата, но продавец и его риелторы в МФЦ в назначенный день не явились. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля... фио суд не принял во внимание, поскольку по обстоятельствам дела он ничего пояснить не смог, не присутствовал при заключении сделки.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что продавец до момента смерти проживал в квартире, истец в квартиру не вселялась, ею не пользовалась, ЖКУ не оплачивала, имеет другое жильё, спорную квартиру приобретала с целью последующей перепродажи; в дата она для проживания приобрела иную квартиру, в которой в настоящее время проживает.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод о том, что фактически квартира покупателю передана не была, продавец до момента смерти проживал в ней, истец в квартиру не вселялась, во владение спорным имуществом не вступала; в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие оплату истцом цены договора. Фиксация в договоре купли-продажи и передаточном акте, составленном без фактической передачи квартиры во владение истца, при отсутствии подтверждающих наличие у истца денежных средств в размере сумма на момент подписания договора судом не признана допустимым и достаточным доказательством исполнения сделки со стороны покупателя. фио при жизни не выразил свою волю на регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору, заявление о регистрации перехода права собственности ни лично, ни через представителя не подавал. Одновременно суд отметил, что спорная квартира имеет собственника - адрес, право собственности которого зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону и не оспорено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилюридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В материалы дела ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не было представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом заключении договора купли-продажи, передаче покупателем денежных средств по договору, принятии им объекта недвижимости. Представленным доказательствам, в т.ч. - показаниям допрошенного свидетеля, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Оценка показаний лиц, участвующих в деле, и свидетелей относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; представленные доказательства судом оценены в мотивировочной части решения в их совокупности. Несогласие истца с оценкой судом представленных доказательств не может служить основанием к отмене решения при отсутствии достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Приложенные к апелляционной жалобе письменные пояснения... фио, фио судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку свидетели допрашиваются в суде в установленном законом порядке, письменные пояснения свидетелей не являются надлежащими доказательствами по делу. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи