Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И, при помощнике Романовой Д.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-1910/2021 по апелляционной жалобе Новиковой Ю.Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Ковалевского Дениса Витальевича к Новиковой Юлии Борисовне о взыскании суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Ю.Б. в пользу Ковалевского Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ковалевский Д.В. обратился в суд с иском к Новиковой Ю.Б. и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере 200 000 рублей, мотивируя требования тем, что 23.01.2021 между сторонами был заключен договор задатка в рамках планируемой сделке по купле-продаже квартиры по адресу: ***. Сумма задатка составила 100 000 рублей и была передана ответчику. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении бывшего супруга Новиковой Ю.Б. в Арбитражном суде г. Москвы возбуждено дело о банкротстве, финансовым управляющим подано исковое заявление о признании заключенного *** между Новиковой Ю.Б. и ее бывшим мужем Новиковым Р.Е. брачного договора недействительным. Брак между Новиковой Ю.Б. и Новиковым Р.Е. расторгнут решением Тимирязевского районного суда г.Москвы 11.02.2019, Новиков Р.Е. признан банкротом Арбитражным судом г.Москвы 29.05.2019, о чем Новикова Ю.Б. не могла не знать, заключая с истцом договор задатка и получая от него задаток. Квартира является личной собственностью Новиковой Ю.Б. на основании брачного договора, который в настоящее время оспаривается финансовым управляющим Новикова Ю.Б, привлечена к участию в деле. Также указывает, что право собственности ответчика на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Письменное требование о возращении задатка ответчиком не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции Ковалевский Д.В, его представитель исковые требования поддержали, Новикова Ю.Б. и Новиков Р.Е. просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Новикова Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 между Новиковой Ю.Б. (продавец) и Ковалевским Д.В. (покупатель) был заключен договор о внесении задатка за продаваемую квартиру, по условиям которого истец внес ответчику задаток в размере 100 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемой им квартиры по адресу: ***, с целью последующего заключения договора купли-продажи не позднее 20.02.2021.

Согласно п.10 договора, в случае, если сделка по продаже недвижимости не состоится по вине продавца, то задаток возвращается покупателю в двойном размере; в случае отказа покупателя в период действия от заключения сделки с недвижимостью по своей инициативе, задаток остается у продавца.

Согласно п.9 договора о задатке, покупатель выдает продавцу задаток в сумме 100 000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: ***. Продавец подтверждает, что указанное имущество свободно от претензий и правопритязаний третьих лиц, не обременено залогом или другими обязательствами (п.6 договора).

Согласно доводам истца, он произвел оплату по договору о задатке от 12.01.2021 в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ***, принадлежала Новиковой Ю.Б. на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.09.2014, государственная регистрация права собственности произведена 22.12.2014, о чем сделана запись регистрации N77-77-08/079/2014-226.

При этом, истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2021, из которой следует, что данные о правообладателе квартиры по адресу: ***, в ЕГРН отсутствуют.

В материалах дела представлена копия брачного договора от 07.12.2017, заключенного между Новиковой Ю.Б. и Новиковым Р.Е, согласно условиям которого имущество является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано (п.2), за исключением гаража-бокса N30, расположенного по адресу: ***; и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** (п.7 договора).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019 Новиков Р.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен Салахов Р.И.

20.09.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании брачного договора от 07.12.2017, заключенного между Новиковым Р.Е. и Новиковой Ю.Б, недействительным, 2.10.2020 Новикова Ю.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

О данном обстоятельстве истец узнал от своего риелтора Захаровой И.Б, которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 22.07.2021 и сообщила суду, что, узнав о банкротстве Новикова Р.Е, было принято решение отказаться от покупки квартиры, которая не указана в брачном договоре и может быть впоследствии признана судом совместно нажитым имуществом супругов.

Ввиду отказа Ковалевского Д.В. от заключения договора купли-продажи квартиры по изложенным выше основаниям, истец обратился к ответчику с требованиями вернуть задаток в двойном размере в сумме 200 000 рублей. Выполнить требования истца ответчик отказалась.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что Новикова Ю.Б. при заключении договора о задатке умолчала о том, что она и ее супруг Новиков Р.Е. заключили брачный договор, в отношении которого в настоящее время имеется спор о признании его недействительным в части, и что в отношении приобретаемой истцом квартиры может возникнуть спор, связанный с банкротством Новикова Р.Е.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу о том, что договор о задатке от 23.01.2021 был расторгнут сторонами по взаимному согласию, а, следовательно, полученные Новиковой Ю.Б. от Ковалевского Д.В. денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей в данной ситуации подлежат возврату. Оснований для выплаты истцу суммы задатка в двойном размере районный суд не усмотрел.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно п.4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как следует из положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключенный сторонами 23.01.2021 договор содержит условия предварительного договора и соглашения о задатке, который передается покупателем продавцу в обеспечено исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, в срок не позднее 20.02.2021.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 договора, продавец подтверждает, что указанное имущество не состоит под судебным разбирательством, не обременена правами третьих лиц и иными обязательствами, не имеет притязаний третьих лиц, отсутствуют факторы, которые могут ограничить регистрацию права собственности, а также владение, распоряжение или отчуждение недвижимости новым собственником.

При несоответствии действительности заявленного в п. 6, а также при обнаружении иных обстоятельств, на основании которых переход прав на недвижимость не будет осуществлен на имя покупателя или в дальнейшем может быть признан недействительным, внесённый задаток, в сумме указанной в п.9, в день требования возвращается покупателю, а настоящий договор считается расторгнутым (пункт 7 договора).

Как следует из материалов дела, после передачи задатка истец узнал от третьих лиц о том, что в рамках дела о банкротстве супруга ответчицы Новикова Р.Е. оспаривается заключенный между ними брачный договор, по условиям которого указанная в договоре о задатке квартира была приобретена в период брака и является личной собственностью супруги. Ковалевский Д.В, полагая, что в случае признания брачного договора недействительным, указанная квартира может быть впоследствии признана судом совместно нажитым имуществом супругов, отказался от заключения основного договора, заблаговременно уведомил об этом ответчицу до истечения срока для заключения сделки.

Новикова Р.Е. в срок до 20.02.2021 не представила возражений и не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Судебная коллегия полагает, что у истца имелись предусмотренные п. 7 основания для одностороннего отказа от договора от 23.01.2021, поскольку в период оспаривания в суде брачного договора статус продаваемой квартиры (личная или совместная собственность) для покупателя был неопределенным и ответчик не сообщил, что квартира фактически "состоит под судебным разбирательством".

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать истца лицом, ответственным за неисполнение договора, так как при отказе от заключения основного договора он действовал разумно и добросовестно, тогда как истица не предоставила при принятии задатка всю необходимую и достоверную информацию о квартире и не сообщила, что в отношении нее возможны претензии и правопритязания третьих лиц, изменение режима собственности не нее в случае признания в суд недействительным брачного договора. При наличии такой информации, которая для покупателя является существенной, со всей очевидностью истец не заключил бы договор о задатке.

Таким образом, предусмотренных ст. 381 ГК РФ оснований для оставления задатка у продавца материалами дела не установлено, он подлежал возврату покупателю, в том числе и по правилам главы 60 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи