Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-19978/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-7528/2021 по частной жалобе Коллегова В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. об отказе в передаче дела по подсудности, в порядке ст. 28 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Коллегову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

14.07.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в передаче дела по подсудности.

В судебном заседании 30.08.2021 спор был разрешен по существу, исковые требования АО "Тинькофф Банк" были удовлетворены.

Об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. просит по доводам частной жалобы ответчик Коллегов В.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело в указанных в этой норме случаях может быть передано в другой суд для рассмотрения.

По смыслу нормы п. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, по которому вынесено решение, не может быть передано по подсудности в другой суд для рассмотрения, поскольку рассмотрение этого дела уже окончено.

Из изложенного следует, что вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд подлежит рассмотрению и разрешению (в том числе и в апелляционном порядке при проверке определения суда первой инстанции по этому вопросу) только до рассмотрения дела по существу.

Поэтому после вынесения решения по делу проверка в апелляционном порядке правильности отказа в передаче дела по подсудности возможна только в случае обжалования решения суда.

Поскольку по настоящему делу вынесено решение, то определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности не может быть проверено в апелляционном порядке отдельно от решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, последствием нарушения судом первой инстанции правил подсудности по делу, рассмотрение по которому окончено, является отмена решения в случае апелляционного обжалования этого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что законность определения суда, вынесенного по вопросу о подсудности спора, после разрешения спора по существу не может быть проверена в апелляционном порядке отдельно от решения суда, то частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разъясняет, что изложенные заявителем доводы могут быть проверены судом апелляционной инстанции при обжаловании решения суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Коллегова В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья