Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19986/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "В удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к Шапарь Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

дата наименование организации в лице директора фио направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что по результатам электронных торгов наименование организации на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата переданы права (требования) к заемщикам наименование организации, в том числе по кредитному договору от дата, заключенного с Шапарь Н.А.

дата суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио, подав соответствующую частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к Шапарь Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата выписаны исполнительные листы ФС N001904523 на взыскании задолженности по кредитному договору, а также ФС N001904524 на обращение взыскания предмет залога.

дата исполнительные листы были получены представителем взыскателя наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-207288/ дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на наименование организации

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований по результатам электронных торгов, согласно которого цедент наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации уступает цессионарию наименование организации возникшее у цедента на основании кредитных договоров к 174 физическим лицам, в соответствии с приложениям N1 к договору.

дата наименование организации в лице директора фио направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.44, 112, 432 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правопреемства, учитывая, что исполнительные листы были получены взыскателем дата, Приказом Банка России от дата у наименование организации отозвана лицензия; исполнительное производство в отношении должника по указанному делу не ведется; обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим причинам не представлено, учитывая, что исполнительные листы до настоящего времени на исполнение не поступили, исполнительное производство не возбуждалось. Причины по которым исполнительные листы не были предъявлены к исполнению в течение трехлетнего срока после вступления решения суда в законную силу не указаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Из базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ усматривается, что исполнительные производства в отношении должника Шапарь Н.А. не возбуждены, сведений о прекращении, окончании исполнительных производств также не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель наименование организации, заключив дата с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации договор уступки прав требований, информацию о судьбе исполнительных документов не выяснил, получив только ответ конкурсного управляющего наименование организации наименование организации о том, что дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство. В результате мониторинга официального сайта ФСС России установлено, что исполнительное производство в отношении Шапарь Н.А. на исполнении отсутствует (л.д.87), без соответствующих подтверждающих доказательств.

Вместе с тем, заявитель направил в суд настоящее заявление только дата, т.е. с пропуском соответствующего срока предъявления исполнительных документов к исполнению, учитывая даже факт обращения в дата к судебному приставу-исполнителю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, заявитель не представил, в материалах дела не имеется. При этом заявитель не просил о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу положений 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность предъявить исполнительный документ в установленные сроки, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае замена цедента цессионарием не может быть произведена, поскольку истек срок предъявления исполнительных листов к исполнению; заявления о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению не предъявлено и доказательств уважительности причин для его восстановления не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина