Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20015/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N М-4520/2021 по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить фио частную жалобу на определение судьи от 13 сентября 2021 года об оставлении искового заявления без движения",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Московичу Е.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением суда от 13 сентября 2021 года исковое заявление фио оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом размере, рассчитанной от цены иска.

Не согласившись с данным определением, фио обратилась с частной жалобой, которая была возвращена определением от 25 октября 2021 года.

Не согласившись с определением о возврате частной жалобы, фио обратилась с настоящей частной жалобой, в котором просит данное определение отменить.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Несоблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при обращении в суд в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для вынесения судьей определения об оставлении искового заявления без движения. Эта статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования названного определения. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений, а также ч. 3 ст. 331 ГПК РФ при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а вышестоящий суд обязан проверить законность и обоснованность действий суда первой инстанции, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения (Определения Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 373-О-О, от 29.10.2020 N 2486-О, от 25.11.2020 N 2705-О).

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения судьи об оставлении иска без движения и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела в случае устранения указанных в определении недостатков, а в случае возвращения иска возражения относительно определения об оставлении иска без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении иска, то на определение судьи об оставлении иска без движения частная жалоба не может быть подана.

Если при поступлении частной жалобы в суде первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд первой инстанции на основании части 4 статьи 1 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшую.

Учитывая изложенное, возвращение частной жалобы фио на определение суда от 25 октября 2021 года об оставлении иска без движения основано на нормах ГПК РФ и условий для отмены определения судьи от 25 октября 2021 года не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: