Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20020/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4311/ дата по апелляционной жалобе истца Марышова Д.К. на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований Марышова Д.К. к фио, Марышову К.Д. в лице опекуна Ивановой Е.Н. о признании права на жилое помещение, вселении, прекращении права собственности, аннулировании права собственности, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Марышов Д.К. обратился в суд с иском к фио, Марышову К.Д. в лице опекуна Ивановой Е.Н. о признании права на жилое помещение, вселении, прекращении права собственности, аннулировании права собственности, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио и Марышов К.Д. являются его несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда от дата прекращено право пользования Марышова Д.К. жилым помещением по адресу: адрес, кв.107-108, предоставленным по договору социального найма, в связи с невозможностью его совместного проживания с несовершеннолетними детьми.

В связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы истец был снят с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения, а дата в отношении квартиры был заключен новый договор социального найма с исключением Марышова Д.К. из числа нанимателей.

Иное место жительство на адрес у истца отсутствует.

Поскольку названное жилое помещение состоит из двух сдвоенных квартир, за ним может быть признано право пользования одной из них, а за его детьми - второй квартирой, что не нарушит их жилищных прав.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право пользования квартирой N 107 по адресу: адрес; вселить его в указанную; с момента вынесения решения прекратить право собственности фио и Марышова К.Д. на квартиру N 107 по адресу: адрес; указать, что постановленное решение является основанием для заключения с ним отдельного договора социального найма, а также аннулирования записи в ЕГРН о правах собственности ответчиков на квартиру N 107 по адресу: адрес; взыскать с опекуна Ивановой Е.Н. судебные расходы в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес, кв.107-108 предоставлялось на условиях социального найма истцу фио и его несовершеннолетним детям фио и Марышову К.Д.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда от дата право пользования Марышова Д.К. жилым помещением по адресу: адрес, кв.107-108 прекращено в связи с невозможностью его совместного проживания с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав.

дата на основании указанного судебного акта истец снят с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения.

Из материалов дела также усматривается, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела принадлежит ответчикам фио и Марышову К.Д. на праве общей долевой собственности.

В соответчики с подп.3 ст.10 адрес кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.91 адрес кодекса РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст.11 адрес кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем (1) признания жилищного права; (2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; (3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; (4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; (5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; (6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением суда право пользования Марышова Д.К. в отношении квартир NN 107 и 108 по адресу: адрес, являющихся единым объектом жилищных прав, прекращено, в связи с чем он не является лицом, наделенным правом предъявлять материально-правовые требования относительно установления, изменения и прекращения прав иных лиц, осуществляющих владение и пользование спорным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марышова Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: