Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20034/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело N2-1967/ дата по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Алиеву Санану Шекиевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером.., общей площадью 156, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес установлением компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от дата N П1550-21, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации в размере сумма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации приращения права собственности Алиева Санана Шекиевича на нежилое помещение с кадастровым номером.., общей площадью 156, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес; перехода и возникновения права собственности субъект Российской Федерации города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером.., общей площадью 156, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, корпус1.

Установить следующие условия возмещения:

-возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имуществ адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пят) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Департаменту городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Обязательства Департамента городского имущества адрес по оплате считаются исполненными даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих жней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Алиеву С.Ш. и просил изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером.., общей площадью 156, 8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, с установлением компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от дата NП1550-21, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации в размере сумма. Требования мотивированы тем, что Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Определением суда от дата в протокольной форме требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от дата NП1550-21, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, в размере сумма выделены в отдельное производство.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Алиев С.Ш. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Алиев С.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительство Москвы по доверенностям фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Алиев С.Ш, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Алиев С.Ш. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером.., общей площадью 156, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от дата N...

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N 15438 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от дата N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес", Нежилое помещение, принадлежащее Правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке, предоставленном истцом от дата N П1550-21, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составила сумма без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

Истцом в адрес Ответчика письмом от дата за исходящими N... 1 направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии и указанный срок истек дата, подписанный проект соглашения в Департамент до настоящего времени не поступил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что имущество, в отношении которого заявлен спор, находится в многоквартирном доме, который включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимо для государственных нужд, процедура изъятия истцом была соблюдена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные адрес Москвы исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования об установлении суммы возмещения выделены в отдельное производство, в котором судом будет разрешаться вопрос об окончательном размере возмещения.

Между тем, поскольку изъятие земельного участка в обязательном порядке предполагает возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о выплате ответчику при изъятии имущества, в отношении которого заявлен спор, денежной суммы в размере сумма, в соответствии с отчетом об оценке от дата N.., выполненным независимой оценочной организацией наименование организации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о т ром, что расторжение договора аренды с наименование организации помимо убытков в виде планируемой доходности от данного помещения в долгосрочной перспективе, повлечет за собой применение штрафных санкций, предусмотренных п. 5.6 договора аренды от дата в отношении ответчика, а также взыскание убытков на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Судебной коллегией отмечаются, что определением суда от дата в протокольной форме требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от дата N.., выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, в размере сумма выделены в отдельное производство.

Как пояснили в судебном заседании стороны, в настоящее время по выделенному делу судом постановлено судебное решение на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Таким образом, право ответчика возражать против заявленной истцом суммы компенсации реализовано в рамках судебного разбирательства по выделенному производству.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи