Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20057/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Шмаль Андрея Петровича на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскивать с Шихова Станислава Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес в пользу Шиховой Ольги Сергеевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу адрес алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с дата и до совершеннолетия фио (дата), далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Шихова Станислава Александровича в пользу Шиховой Ольги Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Шихова Станислава Александровича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Шихова О.С. обратилась в суд с иском к Шихову С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 всех видов заработка, начиная с даты подачи искового заявления в суд, а также взыскании алименты за прошедший период с дата по дата в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что стороны состояли в браке с дата, который дата был расторгнут. В период совместного проживания у сторон родились двое детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. С дата стороны проживают раздельно. По устной договоренности ответчик обязался выплачивать финансовую помощь в размере сумма ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей и осуществлять оплату кредитных обязательств, взятых ею в период совместного проживания. В период с дата по дата ответчик оказывал финансовую помощь на детей не в полном объеме, а с дата перестал оказывать финансовую поддержку детям в полном объеме. В настоящее время несовершеннолетние дети находятся на полном ее обеспечении. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительному листу не производится. Она неоднократно предпринимала меры договориться с ответчиком о содержании детей, однако, ответчик в добровольном порядке отказывается содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании алиментов за прошедший период в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Шмаль А.П, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Шихов С.А. и Шихова О.С. с дата состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N152 адрес от дата.

Стороны являются родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают совместно с матерью по адресу: адрес.

Согласно справке 2-НДФЛ доход фио в дата составил сумма.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В соответствии с ч.2 ст.80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.81 адрес кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ч.2 ст.107 адрес кодекса, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шихов С.А. обязан содержать своих несовершеннолетних детей, а ввиду отсутствия соглашения о предоставлении материального содержания между родителями, алименты подлежат взысканию в судебном порядке в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия фио, а далее на содержание несовершеннолетнего фио в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика алиментов за прошедший период с дата по дата в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств того, что до обращения в суд ею принимались меры к получению средств на содержание детей, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Судебные расходы распределены между сторонами с учетом положений ст.ст.100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе представитель истца Шмаль А.П, выражая несогласие с решением суда, настаивает на достигнутом между сторонами устном соглашении об уплате алиментов в размере сумма, которое в период с дата по дата исполнялось ответчиком не в полном объеме.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку достоверных доказательств наличия между сторонами соглашения по алиментам на заявленных Шиховой О.С. условиях не представлено, а само по себе добровольное перечисление Шиховым С.А. денежных средств на содержание детей не свидетельствует о том, что он взял на себя обязательства в большем размере.

В то же время, получая средства на содержание детей в меньшем размере, как полагала истец, она не была лишена возможности принять соответствующие меры по получению алиментов, направив соответствующее требование ответчику, предложить заключить соглашение об уплате алиментов или обратиться в суд.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шмаль Андрея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: