Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20062/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-20062/ дата АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ адрес дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сорочинского И.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Ягушевской Елены Ивановны к Сорочинскому Илье Юрьевичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Сорочинского Ильи Юрьевича в пользу Ягушевской Елены Ивановны денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ягушевская Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Сорочинскому И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указала, что дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения стали денежные средства в размере сумма В ходе исполнительного производства истцом были внесены денежные средства, в результате чего задолженность перед ответчиком была погашена и дата исполнительное производство окончено. Однако дата со счета истца открытого в наименование организации были списаны денежные средства в размере сумма, и сумма, которые были перечислены на счет ответчика.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам искового заявления, Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель, который исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Сорочинский И.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 1102, 1107, 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения стали денежные средства в размере сумма В ходе исполнительного производства истцом были внесены денежные средства, что подтверждается постановлением об окончании ИП, в результате чего задолженность перед ответчиком была погашена и дата исполнительное производство окончено. Однако дата со счета истца открытого в наименование организации были списаны денежные средства в размере сумма, и сумма, которые были перечислены на счет ответчика N 4081ХХХ8903.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере сумма в дар или в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению и в интересах истца, в материалах дела также не представлено.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, требуя взыскать денежные средства с ответчика, при этом к судебному приставу-исполнителю о возврате излишне взысканных денежных средств истец не обратился, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку выбор способа защиты права осуществляется истцом. Признаков недобросовестного поведения со стороны истцы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорочинского И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи