Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20139/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2933/ дата по апелляционной жалобе с дополнениями... фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с... фио в пользу наименование организации сумма в качестве расходов по проведению экспертизы;

УСТАНОВИЛА:

... А.Л. обратился в суд с уточнённым иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что дата между ними был заключён договор подряда на ремонт автомобиля марки "KG TAGER",.., в виде снятия левой и правой полуосей, замены сальника, подшипников, колодок заднего тормоза по заказ-наряду N дата; в этот же день им были выявлены недостатки выполненной работы в виде заклинивания задних колёс; дата ответчик по заказ-наряду N дата выполнил гарантийный ремонт автомобиля в виде замены подшипников и сальника; в процессе эксплуатации им вновь были выявлены недостатки заднего моста: посторонние шумы, вибрация, подклинивание колёс; дата ответчик отказал в гарантийном ремонте, указав, что произошло разрушение дифференциала заднего моста, в чём вины его сотрудников нет. В связи с этим дата он обратился к эксперту наименование организации, который осмотрел транспортное средство и установил, что возможной причиной появления трещин в сварных швах является нетехнологический ремонт заднего моста, который был произведён незадолго до появления дефекта/неисправности в заднем дифференциале. дата он в адрес ответчика направил претензию, которая вернулась за истечением срока хранения почтового отправления.

Кроме того, с дата автомобиль ему не возвращён, он несёт убытки по оплате платной парковки, не имеет возможности пользоваться транспортным средством, которое используется для перевозки инвалида, т.к. ключи остались у представителей ответчика, чем ему причинён моральный вред. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумма по заказ-наряду N дата от дата, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, сумма за ремонтные работы и запчасти по калькуляции от дата с учётом денежных средств в размере сумма по первоначальному иску, оплату стоимости парковки по месту нахождения автомобиля из расчёта сумма ежемесячно за период с дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма по оплате стоимости производства работ для доступа эксперта к объекту исследования, убытки в размере сумма по производству комплекса работ в условиях СТО с применением подъёмного оборудования.

Истец... А.Л. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, не согласился с выводами судебной экспертизы. Ответчик наименование организации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе с дополнениями просит... А.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав истца... фио, ответчика фио, прекратившего статус ИП дата, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований... фио, суд первой инстанции руководствовался ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст.702 ГК РФ о договоре подряда; ст.721 ГК РФ о качестве работы; ст.730 ГК РФ о договоре бытового подряда; ст.779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что дата между истцом... ым А.Л. и наименование организации был заключён договор подряда на ремонт автомобиля марки "KG TAGER",.., что подтверждается заказ-нарядом N дата дата истцом были выявлены недостатки выполненной работы в виде заклинивания задних колёс. С учётом этого дата ответчик по заказ-наряду N дата выполнил гарантийный ремонт автомобиля в виде замены подшипников и сальника.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации автомобиля им вновь были выявлены недостатки заднего моста: посторонние шумы, вибрация, подклинивание колёс. В связи с этим дата по заказ-наряду N дата ответчик провёл работы: полуось правая задняя снять/установить, заменить, но в проведении гарантийного ремонта отказал ввиду отсутствия вины его сотрудников, поскольку было установлено разрушение дифференциала заднего моста.

Материалами дела подтверждается, что дата эксперт наименование организации произвёл осмотр транспортного средства и установил, что возможной причиной появления трещин в сварных швах является нетехнологический ремонт заднего моста, который был произведён незадолго до появления дефекта/неисправности в заднем дифференциале. В связи с этим дата истец в адрес ответчика направил претензию, которая вернулась за истечением срока хранения почтового отправления.

Поскольку ответчик оспаривал причину повреждения транспортного средства при производстве им ремонта, определением Кузьминского районного суда адрес от дата была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации. Согласно выводам экспертного заключения N 2-2933/21 от дата, в автомобиле марки "KG TAGER",.., были выявлены недостатки (дефекты) дифференциала заднего моста в виде разрушения заводских сварных швов. При этом данные повреждения классифицированы либо как скрытый производственный дефект, проявляющийся в процессе эксплуатации, либо как нарушение условий эксплуатации автомобиля (движение и маневрирование с включёнными блокировками на твёрдой поверхности, преодоление сильно пересечённой местности, вызывающее возникновение запредельных нагрузок на трансмиссию и т.д.); однозначный ответ на поставленный вопрос возможно дать после проведения исследования дифференциала заднего моста автомобиля с применением разрушающих методов, что разрешено не было. Вместе с тем, экспертиза установила, что выявленные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с проведёнными наименование организации работами, направленными на замену сальников и подшипников полуосей; фактически выполненные по заказ-нарядам N дата от дата и N дата от дата работы соответствуют нормативно-техническим документам, регламентирующим качество работ. Рыночная стоимость по устранению выявленных недостатков в автомобиле марки "KG TAGER",.., была определена в размере сумма без учёта износа, сумма - с учётом износа.

Суд принял представленное экспертное заключение наименование организации в качестве надлежащего доказательства по делу и положил его в основу решения, поскольку оснований не согласиться с ним не усмотрел, указав, что экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; заключение признано мотивированным и чётким, имеющим научное и практическое обоснование; основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов; соответствует ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта; оснований сомневаться в компетентности эксперта суд не установил.

Разрешая спор между сторонами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между проведёнными наименование организации работами по заказ-нарядам N дата от дата, N дата от дата по замене подшипников и сальников полуосей и разрушением сварных швов на дифференциале заднего моста, поскольку выявленные в ходе экспертизы дефекты и повреждения не могут являться следствием некачественно выполненных работ и выбранных материалов. В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере сумма по заказ-наряду N дата от дата, сумма за ремонтные работы и запчасти по калькуляции от дата с учётом денежных средств в размере сумма суд не установил.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате экспертизы также удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании убытков по оплате стоимости парковки по месту нахождения автомобиля из расчёта сумма ежемесячно за период с дата, в размере сумма по оплате стоимости производства работ для доступа эксперта к объекту исследования, в размере сумма - по производству комплекса работ в условиях СТО с применением подъёмного оборудования. Также истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик удерживает у себя ключи от автомобиля марки "KG TAGER",.., а у истца отсутствует доступ к его транспортному средству.

Поскольку определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, им подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере сумма с подтверждением произведённой оплаты. Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с истца, в удовлетворении требований которого отказано, в пользу ответчика понесённые им расходы по оплате проведённой судебной экспертизы в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных им денежных средств, взыскании с истца в пользу ответчика оплаченных им денежных средств за проведение судебной экспертизы. При этом судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства, с учётом конкретных обстоятельств дела отказал в удовлетворении требований... фио

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене решения. Заключению проведённой по делу экспертизы судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом доводы истца о том, что ответчик проводил гарантийный ремонт, поэтому признавал некачественность проведённого им ремонта, являются несостоятельными, поскольку на тот момент не была выяснена причина неисправности, которая подтверждена заключением судебной экспертизы. Заключением экспертизы было установлено, что работы, проведённые ответчиком, не имеют отношения к неисправности автомобиля истца. В связи с этим требования... фио о взыскании с наименование организации денежных средств за некачественно проведённый ремонт, в качестве возникших у него убытков и расходов судом были обоснованно отклонены, поскольку было установлено, что недостатки автомобиля истца не связаны с проведёнными ответчиком работами. Предусмотренных законом оснований для вызова и допроса эксперта, проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд обоснованно не усмотрел, поскольку заключение экспертизы признал ясным, полным, давшим ответы на поставленные судом вопросы. В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. Доказательств удержания ответчиком автомобиля истца материалы дела не содержат. Выводы суда в мотивировочной части решения судебная коллегия считает обоснованными. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи