Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при секретаре... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2913/ дата по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить... В.Х. срок для принятия наследства после смерти фио, умершей дата в порядке наследования по завещанию на основании завещания, удостоверенного дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за N 3-651.

Признать за... ым В.Х. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

... В.Х. обратился в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что дата нотариус адрес фио вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по его заявлению, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дата фио; пропуске им срока для принятия наследства по уважительным причинам, т.к. после её похорон, дата он находился в адрес на похоронах своего близкого друга фио; после его похорон хотел вернуться на адрес, но границы были закрыты в целях борьбы с Covid-19; он смог вернуться только дата, т.к. в период с дата по дата он находился на лечении в филиале ГБУЗ "РММЦ" адрес; не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-и месячный срок. С учётом этого истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец... В.Х. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца... а В.Х, его представителя адвоката фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных исковых требований суд правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1110-1113 ГК РФ о наследовании, основаниях наследования, открытии наследства; ст.1118 ГК РФ о завещании; ст.ст.1152-1155 ГК РФ о принятии наследства, его способах и сроке, принятии наследства по истечении установленного срока; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что дата фио совершила завещание, удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио, которое было зарегистрировано в реестре за N 3-651, согласно которому она из принадлежащего ей на праве собственности имущества квартиру по адресу: адрес завещала истцу... В.Х, паспортные данные

Из материалов дела усматривается, что фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 500946, выданным Органом ЗАГС Москвы N 120 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения адрес дата; её похоронами занимался... В.Х, который дата обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства на основании завещания фио от дата В этот же день нотариус адрес фио открыла наследственное дело N 188/2020 к имуществу фио, умершей дата; дата нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению... а В.Х. на основании ст.1154 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец... В.Х. ссылался на то, что пропустил срок для принятия наследства после смерти фио по уважительным причинам, т.к. после её похорон дата он находился в адрес на похоронах своего близкого друга фио; не смог вернуться на адрес, т.к. границы были закрыты в целях борьбы с Covid-19; он смог вернуться только дата, т.к. в период с дата по дата находился на лечении в филиале ГБУЗ "РММЦ" адрес, в связи с чем не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-и месячный срок. Допрошенные судом в качестве свидетелей фио, фио подтвердили, что за умершей последние годы её жизни осуществлял уход племянник её подруги... В.Х, который также занимался организацией похорон, а потом уехал к себе на родину на Кавказ. Суд при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований принял во внимание последовательные показания данных свидетелей, которые не противоречат материалам дела.

В подтверждение исковых требований... В.Х. также представил в материалы дела справку, согласно которой он находился на лечении в ГБУЗ "РММЦ" адрес с дата по дата с диагнозом "идиопатический лёгочный фиброз; хроническая обструктивная болезнь лёгких тяжёлого течения в стадии обострения; буллёзная эмфизема лёгких". С учётом этого суд сделал вывод о том, что истцом... ым В.Х. в материалы дела представлены доказательства о наличии у него в указанный период времени тяжёлого заболевания, что исключило возможность его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6-и месяцев со дня смерти фио Одновременно суд учёл, что на следующий день после выписки дата он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес. В связи с этим суд сделал вывод о том, что истцом незначительно - на 14 дней был пропущен срок для принятия наследства после смерти фио по уважительной причине ввиду тяжёлого заболевания.

При разрешении заявленных требований суд учёл, что, согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио; в юридически значимый период истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес.

Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.... В.Х. в юридически значимый период времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обратился в связи с тяжёлой болезнью, но фактически совершил действия по принятию наследства, что подтверждается представленными истцом доказательствами, которые свидетельствуют о принятии им мер по сохранению наследственного имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному имуществу. Наличие завещания не исключает фактического принятия наследства, что допускается ч.2 ст.1153 ГК РФ. Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство. Доводы жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которые судом первой инстанции были оценены с достаточной полнотой. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи