Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20236/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3454/ дата по иску Деминского Владимира Юрьевича к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец Деминский В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) об установлении факта родственных отношений со своей двоюродной сестрой фио, умершей дата, просил также признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005001:3140.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по адрес.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата постановлено:

- установить факт родственных отношений между Деминским Владимиром Юрьевичем и фио, умершей дата, признав Деминского Владимира Юрьевича двоюродным братом фио;

- признать за Деминским В.Ю. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005001:3140;

- право собственности Деминского В.Ю. на указанное недвижимое имущество по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005001:3140, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ДГИ адрес и ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили; в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Деминского В.Ю. и его представителя по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата скончалась фио, паспортные данные, которой на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира 265, находящаяся по адресу: адрес.

Истец в установленный законом срок - дата обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио

В связи с тем, что в свидетельствах о рождении отца истца и наследодателя указаны имена в соответствии со справочником имен адрес, а именно: вместо имени "Юрий" в свидетельстве о рождении указано "Егор", вместо имени "Георгий" - "Егор", в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 1112, 1111, 1141, 1142-1145, 1148, 1146, 1113, 1154 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ, приняв в качестве допустимых доказательств по делу документы уполномоченных органов (архивные справки ЗАГСа, наименование организации), полученные по запросу суда, в том числе ответ из Института русского языка им. фио Российской академии наук, согласно которому имена ГЕОРГИЙ, ЕГОР И ЮРИЙ как в дата, так и в настоящее время могут трактоваться как варианты одного имени, а также семейные фотографии истца; оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что истец Деминский Владимир Юрьевич является двоюродным братом фио, паспортные данные, умершей дата; истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; иные наследники как по закону, так и по завещанию не установлены.

При таких данных суд, установив факт родственных отношений, признал за истцом право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005001:3140, в порядке наследования по закону после смерти фио

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: