Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20238/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи *

гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, которым постановлено: Взыскать с * в пользу * денежные средства в качестве ущерба причиненного заливом квартиры в размере 343 919, 00 рублей, почтовые расходы в размере 225, 64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 641, 44 рубль, в остальной части иска отказать.

установила:

09 ноября 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску * к * о возмещении ущерба убытков, судебных расходов, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы истца * на решение суда от 09 ноября 2021 года. На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд в иском * заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного движимому имуществу, однако в мотивировочной части решения суда и в резолютивной части решения указание на разрешение требований отсутствует. Представитель истца * по доверенности * не возражал против возвращения дела в районный суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Из материалов дела следует, что при обращении в суд в иском * заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного движимому имуществу, однако в мотивировочной части решения суда и в резолютивной части решения указание на разрешение требований отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи