Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20310/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1328/ дата по апелляционным жалобам фио, Павленко О.В. на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гаврилова... Павленко... в пользу ГБУ адрес Марьина Роща адрес сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Марьина Роща адрес, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Гаврилову Александру Андреевичу, Павленко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик Гаврилов А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, кв. 1А, в которой также зарегистрирован по месту жительства ответчик Павленко О.В, которые ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель ГБУ адрес Марьина Роща адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик Гаврилов А.А. на судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик Павленко О.В. на судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят по доводам жалобы Гаврилов А.А, Павленко О.В.

Ответчики Павленко О.В. и Гаврилов А.А. на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом по делу установлено, что наименование организации является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Также, из материалов дела следует, что спорная квартира N 1А расположена по адресу: адрес и находится в социальном найме ответчика фио

В квартире ответчика фио также зарегистрирован по месту жительства ответчик Павленко О.В, что следует из выписки домовой книги.

Иных совершеннолетних зарегистрированных граждан в квартире в спорный период не имеется, что подтверждается единым жилищным документом.

Квартира не оборудована индивидуальными приборами учёта воды.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 97 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам.

дата определением мирового судьи адрес N 97 адрес судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по квартире за период с дата по дата имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере в размере сумма

.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняются надлежащим образом, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, учитывая последствия применения сроков исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за период с дата по дата в размере сумма, т. е. за вычетом начисленных коммунальных услуг за дата

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своих жалобах ответчики ссылаются на то, что наименование организации не правильно начисляется плата за воду, поскольку за период с дата по дата плата начислена с применением повышающих коэффициентов.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно материалам дела, квартира, в которой проживают ответчики, не оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, в связи с чем расчет платы производится в соответствии с Методикой, утверждённой постановлением Правительства Москвы от дата N77 -ПП "О мерах по улучшению системы учёта водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес".

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Следовательно, определение понятия "потребитель", содержащееся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, соответствует действующему законодательству, и использование понятийного аппарата в нормативном правовом акте не может рассматриваться как нарушение прав нанимателей жилых помещений и членов их семей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в дата принимается равной 1, 4, а с дата - 1, 5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Применительно к вышеприведенных положениям законодательства, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник или наниматель помещения.

Исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства об отсутствии технической возможности установки приборов учета, которая в том числе, возлагается на потребителя, судебная коллегия полагает применение повышающего коэффициента правомерным.

Далее в жалобах ответчики не согласны с расчётом задолженности, ссылаясь на то, что ими производились оплаты.

В материалы дела ответчиками предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата, за дата (л.д.125- 136), тогда как наименование организации обратился с иском с учетом уточнений о взыскании задолженности за период с дата по дата, квитанций об оплате коммунальных услуг ответчиками за юридически значимый период ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлены.

При этом, квитанция по оплате за дата была учтена при расчёте задолженности, что следует из Акта выверки расчётов с потребителем (л.д.141-144).

Также ответчиками не представлен собственный контррасчёт образовавшейся суммы задолженности.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: