Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20368/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить частную жалобу наименование организации на определение суда от дата,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Габараевой Ф.Т.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

дата в суд поступила частная жалоба истца на определение от дата, которая оставлена без движения определением судьи от дата предложено устранить недостатки в срок до дата (л.д. 18).

Определением от дата частная жалоба возвращена по мотиву неустранения недостатков.

В частной жалобе представитель истца просит об отмене определения о возвращении частной жалобы, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением об оставлении жалобы без движения срок недостатки жалобы не устранены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения от дата в адрес наименование организации не направлялась, что воспрепятствовало своевременному устранению недостатков.

Приведенные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что определение от дата было направлено в адрес истца в тот же день и получено адресатом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления - дата (л.д. 19-20).

При этом пределение суда от дата об оставлении частной жалобы без движения истцом обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем указанные в нем недостатки подлежали устранению, предоставленный судом срок для устранения недостатков являлся разумным, определение получено стороной истца своевременно.

При таких обстоятельствах частная жалоба наименование организации возвращена обоснованно, оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: