Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20534/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца по доверенности - Белолипецких Н.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-925/ дата по иску фио к наименование организации о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по Договору сумму в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истцом указано, что дата между истцом (Заказчик) и наименование организации (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 664881, по которому наименование организации обязалось выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п.2.1 стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение N 1 к Договору) и составляет сумма Согласно п.2.3 Договора при согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и сметой (Приложение N 1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение N 2 к Договору). Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Подрядчик выполнил, а Заказчик оплатил работы на общую сумму сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ. Пунктом 8.1 Договора стороны установили, что подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением недостатков, которые возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные п.5.1.3 настоящего Договора. При этом, гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Подрядчик устанавливает гарантию на работы по устройству внутренних инженерных систем водопровода, канализации и электроснабжения в течение 3 лет с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки (п.8.2 Договора). В соответствии с заключением "Бюро независимой оценки и экспертизы" от дата N 20-1106/9-2, факт недостатков квартиры установлен, отделочные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства; величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму сумма Образовалась также задолженность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с дата по дата в размере сумма Претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также требование соразмерности установленной за работу цены по Договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения суда от дата и от дата постановлено: Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость устранения недостатков при выполнении работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период дата по день фактической выплаты суммы в размере - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации за проведение судебной экспертизы сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации за проведение судебной экспертизы сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Белолипецких Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между истцом (Заказчик) и наименование организации (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 664881, по которому наименование организации обязалось выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1 стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение N 1 к Договору) и составляет сумма

Согласно п.2.3 Договора при согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и сметой (Приложение N 1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение N 2 к Договору).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Подрядчик выполнил, а Заказчик оплатил работы на общую сумму сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ.

Пунктом 8.1 Договора стороны установили, что подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением недостатков, которые возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные п.5.1.3 настоящего Договора. При этом, гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Подрядчик устанавливает гарантию на работы по устройству внутренних инженерных систем водопровода, канализации и электроснабжения в течение 3 лет с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки (п.8.2 Договора).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в наименование организации, согласно выводам которой качество выполненных работ, указанных в актах сдачи приемки N N 1-12 к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 664881 от дата, выполненных на объекте, расположенном по адресу: адрес, имеет отступления от требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида (дефекты, несоответствия), ухудшающие качество работ, в том числе:

- в помещениях кухни-гостиной, подсобных помещениях, помещении коридора, помещении санузла и жилой комнаты установлено наличие недостатков подготовки основания и окраски поверхностей потолков и откосов (в помещениях с проемами и откосами), в том числе наличие неравномерности окрасочного и отделочного покрытий, следы затирочного инструмента, вкрапления, видимые полосы, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, закраски, растрескивания; в помещениях кухни-гостиной, подсобных помещениях, помещении коридора, жилой комнаты установлено наличие недостатков подготовки основания и финишного покрытия стен, в том числе наличие неравномерность покрытия, следы затирочного инструмента, вкрапления, видимые полосы, местные исправления, выделяющие на общем фоне, окрасочный слой не равномерный, закраски; в помещении кухни-гостиной в месте расположения входного дверного проема и в помещении комнаты в непосредственной близости к оконному и дверному проемам установлено наличие отклонений от горизонтали/вертикали и неровности плавного очертания облицовки стен при проверке двухметровой рейкой превышающие нормативные требования (несоответствие п.4.6, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.5, 7.3.7, 7.7.4, таблицы 7.4, 7.5, 7.7 СП 71.13330.2017, п.5, 19, табл.3, п.6.13, 6.21 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

- в помещениях кухни-гостиной, жилой комнаты, коридора, санитарного узла установлено наличие недостатков укладки напольной плитки по площади пола, в том числе наличие отклонений расположения швов от горизонтали, неровности плоскости до 2мм, швы не ровные, различной ширины, фрагментарные несовпадения швов плит смежных изделий. Уступы между смежными изделиями покрытия не более 1 мм.; в подсобных помещениях установлено наличие нарушений технологии выполнения заполнения межплиточных швов, в том числе установлено частичное отсутствие заполнения, загрязнения плитки материалами для затирок швов, затирка швов выполнена различной шириной; в помещении санитарного узла установлено наличие недостатков облицовки стен плиткой, в том числе наличие отклонений расположения швов от вертикали и горизонтали более 1, 5мм на 1 м длины, неровности плоскости облицовки до 3мм, швы облицовки не ровные, различной ширины, несовпадения швов плит смежных изделий, отклонения поверхностей стен от вертикали/горизонтали фрагментарно более 3мм, уступы между смежными изделиями покрытия более 1 мм. (несоответствие п.5.19, табл.3, п.9.26, п.9.27 МДС 12-30.2006, п.7.4.13, п.7.4.17, п.7.2.13, п.8.14.1, таблиц 7.6, 8.15, 7.4 СП 71.13330.2017, п.4.6, 5.2 ВСН 50-96, п.8.6.2. ВСН 9-94, п.6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.9 ТР 98-99, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества работ);

- в помещении кухни-гостиной и жилой комнате установлено наличие зазоров в месте сопряжения подоконников с откосами и заполнением проемов, несоответствие ГОСТ 15467-79 части не обеспечения качества работ;

- наличие указанных выше несоответствий и недостатков является несоответствием п.5.1.1, п.8.1 Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 664881 от дата (в части необеспечения качества выполненных работ, не устранения несоответствий и недостатков своевременно).

Все установленные, указанные недостатки (дефекты) и отступления от нормативных требований, предъявляемых к исследуемым ремонтным работам возникли в результате выполнения Подрядчиком работ с несоблюдением требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида, нарушением технологии работ, т.е. являются следствием некачественно произведенных Подрядчиком работ (установленные недостатки не имеют характерных признаков дефектов эксплуатационного характера, естественного износа, согласно ВСН 53-86(р)). Установленные и указанные недостатки (дефекты) и отступления от нормативных требований, предъявляемых к исследуемым ремонтным работам, не делают объект исследования не пригодным для проживания, но являются причиной снижения качества выполненных работ. Стоимость устранения недостатков при выполнении работ, указанных в актах сдачи приемки N N 1-12 к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 664881 от дата, выполненных на объекте, расположенном по адресу: адрес, составляет сумма Указанные недостатки не имеют причинно-следственной связи с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения после завершения работ (л.д.289-291).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также требование соразмерности установленной за работу цены по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Установив значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по Договору подряда выполнены с дефектами и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков при выполнении работ в размере сумма, положив в основу решения выводы судебной экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя нашел свое подтверждение, суд, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика пользу истца неустойку в размере сумма за период с дата по дата, а также неустойку начиная с дата по день фактической выплаты суммы в размере - сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с дата по дата в размере сумма, суд исходит из того, что согласно п.3.1 Договора, срок начала работ - в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением государственных праздников. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами дата. Срок начала работ заканчивается на третий рабочий день со дня, следующего за днем передачи объекта заказчику (дата). Срок выполнения работ, изначально установленный договором, первоначально составлял 80 рабочих дней. Согласно пояснениям ответчика, в связи с увеличением объема работ, а также невозможностью выполнения ремонтных работ в период режима повышенной готовности в соответствии с Указами Мэра Москвы, дата срок выполнения работ по соглашению сторон был продлен на 70 дней. Срок окончания работ приходится на 20.10.2020.Последний этап работ был предъявлен Заказчику к приемке дата.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ Подрядчиком нарушен не был.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, который составляет - сумма (534 582+100 000+5 000)/2, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд счел возможным взыскать штраф в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности требований фио

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в размере сумма поскольку судом результаты данной оценки отвергнуты и не положены в основу решения, указанные расходы в качестве судебных расходов не подлежат взысканию с ответчика.

Также судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ верно распределены расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из правильности судебной строительно-технической экспертизы наименование организации, поскольку оно проведено экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт, специалист имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение специалиста соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Судебная коллегия нарушения судом первой инстанции процессуальных норм не усматривает, положения п. 2, 3 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" применены верно.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма, однако судебная коллегия с данными доводами не соглашается, поскольку судебные расходы были взысканы по дополнительному решению суда от дата в размере сумма, с учетом сложности дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела. С суммой взысканных расходов судебная коллегия соглашается, ввиду разумности данной суммы и соразмерности оказанных услуг по предоставлению юридической помощи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи