Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20568/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осипова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-4090/ дата по иску Юсупова Зелимхана Салмановича к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юсупов З.С. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, дата, дата приобрел для личного пользования в официальных магазинах Re:Store пять телефонов Iphone XS Мах с дополнительной услугой в виде страховки телефонов на дата от различных происшествий, в том числе кражи.

дата неустановленное лицо открыто похитило имущество, принадлежащее истцу, - пять телефонов Iphone XS Мах. По факту преступления возбуждено уголовное дело по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, истец признан потерпевшим.

дата истец с необходимым пакетом документов обратился к ответчику наименование организации, ответа на свое заявление истец от ответчика не получил, в связи с тем, что услуга по абонентскому сервисному обслуживанию оказана не была, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости телефонов Iphone XS max 256 GB серийные номера MT552RU/A: F2LXQJ9NKPH9: MT523RU/A: F2LXL5AUKPH4; MT542RU/A: F2LXL138KPH5; MT532RU/A: F2LXP6YHKPH4; MT532RU/A: F2LXL4XFKPH4 - 506.028, сумма, внесенные в качестве оплаты по договорам АСО N RS28 дата, RS30 дата, RS28 дата, RS30 дата, RS30 дата денежные средства в размере 65.783, сумма, неустойку в размере 65.783, сумма, компенсацию морального вреда размере 25.000, сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио отказано.

В апелляционной жалобе истец Юсупов З.С. просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные истцом требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Юсупов З.С. по ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя ответчика наименование организации по ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юсупов З.С. и наименование организации заключили договоры абонентского сервисного обслуживания NN RS 28 дата, RS дата 77, RS 30 дата, RS 30 дата, RS 30 дата на условиях и в порядке, установленном Правилами наименование организации.

дата неустановленное лицо открыто похитило имущество, принадлежащее истцу, - Apple IPhone XS Max, 256 Gb Space Grey, IMEI-номер: 357291094458589; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Silver, IMEI-номер: 357295093158330; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Space Grey, IMEI-номер: 357287094445527; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Space Grey, IMEI-номер: 357297095073236; Apple IPhone XS Max, 256 Gb Gold, IMEI-номер: 357297096422353.

По факту совершения преступления возбуждено уголовное дело по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата посредством наименование организации истец обратился к ответчику за сервисным обслуживанием.

В заявлениях истца, датированных дата (получены ответчиком дата) в качестве средства связи с истцом был указан только почтовый адрес: адрес, телефонных номеров, адресов электронной почты истец в заявлениях не указал, написав в данной графе "отсутствует". В соответствии с Правилами наименование организации (условиями договора АСО), общение в таком случае производится по тем каналам связи, которые указаны в заявлениях/обращениях клиента.

дата - в сроки, установленные п. 2.2.5 Правил, наименование организации приняла решение об оказании сервисных услуг по обращениям истца, в связи с чем закупила пять аналогичных устройств (телефонов).

Тогда же, дата, ответчик направил по адресу истца: адрес. д. 27, кв. 34, ответ на пять обращений, в которых просил у фио приложить дополнительно к поданным ранее обращениям все читаемые кассовые чеки, указать электронную почту, номера телефонов для связи.

дата почтовое отправление (ответ по пяти обращениям истца) прибыло в место вручения, однако дата было выслано обратно отправителю в связи с тем, что истец не получил корреспонденцию.

дата ответчик получил от истца досудебную претензию, в которой истец просил исполнить обязательства по договору, почтовое отправление истцом было осуществлено также с адреса адрес.

дата ответчик направил по указанному истцом адресу наименование организации письмо с информацией об исполнении обязательств ответчиком и предложением связаться с ответчиком, чтобы осуществить получение закупленных для истца электронных устройств любыми удобными для него способами: либо явиться в офис компании ответчика, либо указать номера телефонов и электронной почты, по которым можно было бы согласовать место, дату и время доставки закупленных электронных устройств. Письмо было получено адресатом дата

Также дата ответчик направил по адресу истца: адрес, телеграмму с информацией об исполнении обязательств ответчиком и предложением связаться с ответчиком, чтобы осуществить получение закупленных для истца электронных устройств.

За телеграммой Юсупов З.С. не явился, согласно сведений почтового работника квартира оказалась клубом. Однако дата, согласно отчету почты, данную телеграмму получил брат истца - фио, представляющий интересы истца по настоящему делу.

дата ответчика, уточнив в рамках договорных отношений со своими контрагентами номер телефона истца (по запросу был получен вероятный номер истца), передала электронные устройства в наименование организации для передачи лично истцу Юсупову З.С.

Курьер не смог связаться с истцом, телефон которого не отвечал. дата устройства, предназначенные для истца, курьерская компания возвратила наименование организации.

дата ответчика, направленная по почтовому адресу истца, доставлена не была.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 15, 10 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, в том числе на злоупотребление правом со стороны истца.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено, что ответчик предпринял все возможные меры для исполнения обязательств по договору, тогда как действия истца квалифицируются как злоупотребление правом, поскольку истцом не было представлено ответчику контактных данных, необходимых ответчику для исполнения договора, по адресу, указанному истцом в качестве места его жительства, истец почтовую корреспонденцию и телеграммы не получал; телеграмма ответчика, отправленная по адресу истца, была получена его представителем по настоящему делу, который никаких действий не предпринял.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 506.028, сумма, а также производных требований о взыскания с ответчика стоимости услуг по договорам в размере 65.783, сумма, указав, что обязанности по договорам исполнены ответчиком надлежащим образом. Не установив в ходе рассмотрения дела фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек рассмотрено судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение договоров ответчиком в части приобретения для истца пяти телефонов не подтверждено ответчиком, опровергаются материалами дела. Так, согласно представленной ответчиком в материалы дела товарной накладной смартфоны в количестве пяти штук приняты грузополучателем наименование организации от поставщика дата

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец получал корреспонденцию от ответчика, однако в конверты были вложены чистые листы, допустимыми доказательствами не подтверждена. Кроме того, согласно доказательствам, представленным ответчиком, вся почтовая корреспонденция, направленная истцу, получена им не была, следовательно, возвращена отправителю.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: