Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20584/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Чертановского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать право собственности адрес на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0007003:1045, расположенного по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, указыва на то, что у нежилого здания отсутствует собственник, 07 августа 2019 года внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества нежилого здания по указанному адресу.

Представитель заявителя Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по адрес, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна, однако допускает ошибку в данных, на основании которых обратились в суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в полном объеме обжалуемое решение не отвечает.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0007003:1045, расположено по адресу: адрес. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости 07 августа 2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02 декабря 2020 года следует, что отсутствует правообладатель спорного объекта недвижимости, принятого на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0007003:3038, по адресу: адрес, стр. 2, по выписке ЕГРН принадлежит наименование организации на праве собственности с 10 октября 2002 года, который зарегистрирован в Росреестре за номером 77-01/30-190/2002-2655, что подтверждает выписка ЕГРН.

наименование организации неоднократно обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и в Департамент городского имущества адрес с письмами о том, что кадастровый номер 77:05:0007003:1045 является ошибочно внесенным в ЕГРН, однако сведения удалены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0007003:1045, заявление по которому не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Департаменту городского имущества адрес обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: