Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20762/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от дата по иску Саенко Андрея Сергеевича к наименование организации о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования Саенко А.С. к наименование организации о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

На указанное решение наименование организации подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Заявитель наименование организации в суд первой инстанции не явился, его представитель по доверенности фио просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя (л.д. 186).

Истец Саенко А.С. в судебном заседании против восстановления наименование организации пропущенного процессуального срока возражал, полагая, что оснований для этого не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Саенко А.С. по доверенности Астровская Е.О. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что этот срок пропущен по уважительной причине - ввиду несвоевременного получения наименование организации копии решения.

В частной жалобе истец в лице представителя ссылается на то, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от имени наименование организации были поданы представителем по доверенности фио, не представившей диплом о высшем юридическом образовании, что препятствовало восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по ее заявлению.

Указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого определения, учитывая, что диплом о высшем юридическом образовании на имя фио (после перемены фамилии - фио) приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 208-209).

Принимая во внимание, что копия решения была направлена судом первой инстанции наименование организации по адресу: адрес, не имеющий отношения к наименование организации ОГРНИП 313774605000372, ИНН 231708732199, подавшему апелляционную жалобу (л.д. 199) и не указанному в документах, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком (л.д. 20, 21), иных доказательств своевременного получения заявителем апелляционной жалобы копии решения материалы дела не содержат, пропущенный процессуальный срок восстановлен ему обоснованно.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья