Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-3251/21 по апелляционной жалобе представителя истца Косенко В.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по иску Косенко... к ООО "ПЭК-ЛАЙН" о возложении обязанности по передаче груза, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Косенко... к ООО "ПЭК-ЛАЙН" о возложении обязанности по передаче груза, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Косенко В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ПЭК-ЛАЙН" о возложении обязанности по передаче груза, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 31 июля 2020 года ею была оформлена заявка N ERA-4369 (1-я часть N ERA-4369-I на доставку из Франции до СВХ Кубинка (Россия), 2-я часть N ERA-4369-R на доставку от СВХ Кубинка до места жительства истца), а также путем присоединения заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (организация международной перевозки) с ООО "ПЭК-Лайн". Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательства осуществить международную перевозку груза истца - мебели, упаковки с сервизным фарфором, из Франции в Россию по указанным в заявке адресам. Заявленный к перевозке груз был приобретен истцом на интернет-аукционе у Аукционного дома "Versailles Enchиres" за общую стоимость 1525 евро, что подтверждается ведомостями покупателя аукционного дома (bordereau acheteur) N 535999 и 536039 от 20 октября 2019 года, спецификацией на русском языке, заявлением на перевод иностранной валюты и выпиской по счету от 08 ноября 2019 года. Мебель представляет собой секретер 19 века, отделанный палисандровым деревом, амарантом, лимонником и тонированным шпоном дерева, с мраморной столешницей. Сервизный фарфор включает в себя предметы 18-19 веков из мягкого фарфора с полихромным декором в виде небольших букетов цветов, а также из твердого фарфора с вращающимся декором в стиле гризайль с анимированными пейзажами и золотой нитью. Ссылки на приобретенные товары, принятые к перевозке ответчиком (груз): https://versaillesencheres.auction.fr/fr/lot/paris-partie-de-service-en-porcelaine-durecomprenant-une-theiere-couverte-de-forme-15923515#.XyFhQfln2hA; https://versaillesencheres.auction.fr/fr/lot/sevres-trois-tasses-litron-et-deux-soucoupes-nporcelaine-dure-a-decor-polychrome-15923509#.XvFhBfln2hA; https://versaillesencheres.auction.fr/fr/lot/sevres-tasse-litron-et-une-soucoupe-en-porcelaнnetendre-a-decor-polvchrome-de-15923508#.XvFgwPln2hA;

https://versaillesencheres.auction.fr/fr/lot/secretaire-de-dame-en-placage-de-bois-de-roseamarante-citronnier-et-bois-15923544#.XI-hbln2hB%Dl%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5.

Аукционный дом являлся грузоотправителем из Франции, предоставил все необходимые для перевозки документы перевозчику (представителю ответчика во Франции). Кроме того, истец направляла ответчику по электронной почте stavtsev.av.@pecom.ru все вышеуказанные документы, подтверждающие приобретение груза, его стоимость, а также содержащие его описание.

Организовать доставку груза сразу после его приобретения в 2019 года не представилось возможным в связи со сложившейся международной ситуацией и введенным карантином из-за новой короновирусной инфекции (covid-19), это стало возможным только после отмены ограничительных мер во Франции летом 2020 года, о чем также было сообщено ответчику.

06 августа 2020 года аукционный дом передал груз вместе с пакетом документов, необходимых для осуществления перевозки привлеченной Ответчиком транспортной компании на территории Франции.

Согласно Регламенту Совета (ЕС) N 116/2009 от 18.12.2008 "Об экспорте товаров культурного назначения" (далее по тексту - Регламент ЕС) на груз Истца лицензии на экспорт оформлять не требуется (и не требовалось), так как общая стоимость всех предметов груза составляет всего 1525 евро, данное условие также соответствует и законам Французской республики.

21 августа 2020 года на основании выставленных ответчиком счетов N 1993, 1994, 1995 стоимость доставки была оплачена Истцом в полном объеме (100% предоплата), что подтверждается платежными поручениями N 105 на сумму 32 349 руб. 10 коп. и платежным поручением N 104 на сумму 3 833 руб. 53 коп.

В конце августа истцу стало известно, что груз был задержан на таможенной границе Литвы (маршрут перевозки определяет ответчик самостоятельно), доставлен на транзитный склад в Литве. По сообщению ответчика, груз истца был задержан в связи с тем, что "в соответствии с Регламентом ЕС необходимо представление лицензии на экспорт". Однако оформить экспортную лицензию на груз по дополнительному запросу ответчика не представляется возможным в связи с тем, что, как ранее было указано, согласно Регламенту ЕС оформление такого документа на груз истца не требуется. Кроме того, страной отравления груза являлась Франция, по законам которой также экспортная лицензия на груз истца не должна была оформляться.

28 сентября 2020 года истец направила ответчику претензию в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору и требованием в течение 7 календарных дней выполнить свои обязательства или сообщить о намерении отказаться от их выполнения. На день предъявления настоящего иска обязательство ответчика не исполнено.

14 ноября 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию (прилагается) с требованием передать груз иному перевозчику и заплатить пени за неисполнение договора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. С учетом последних уточнений, истец просила суд дополнительно взыскать с ответчика 44 885 руб. расходов на оплату услуг нового перевозчика, судебные расходы в размере 178 099 руб. 05 коп, неустойку в размере 127 001 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Косенко В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Косенко В.В. по доверенности и ордеру адвокат Киселева Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ПЭК-ЛАЙН" по доверенности Очерет Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Косенко В.В. - по доверенности адвоката Зебницкая О.В, указывая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, также судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ПЭК-Лайн" по доверенности Очерет Д.А. в судебное заседание явилась, возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В п. 3 ст. 801 ГК РФ указано, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к таким отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 5 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку Российская Федерация присоединилась к "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983), то ее положения подлежат применению.

В соответствии со ст. 14 Конвенции "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956), если по какой-либо причине выполнение договора на определенных в накладной условиях является или становится невозможным до прибытия груза к предусмотренному месту доставки, перевозчик обязан запросить инструкции у лица, имеющего право распоряжаться грузом согласно статье 12. Если в разумный срок перевозчик не получает необходимых инструкций и у него есть возможность исполнить договор на иных, нежели указано в накладной, условиях, перевозчик должен принять меры, которые представляются ему наиболее подходящими в интересах лица, имеющего право распоряжаться грузом.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявками N ERA-4369 - R, ERA-4369- I от 31 июля 2020 года от Косенко В.В, ООО "ПЭК-ЛАЙН" приняло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза "Мебель, упаковка с сервизным фарфором".

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательства осуществить международную перевозку груза истца - мебели, упаковки с сервизным фарфором, из Франции в Россию по указанным в заявке адресам.

Заявленный к перевозке груз был приобретен истцом на интернет-аукционе у Аукционного дома "Versailles Enchиres" за общую стоимость 1525 евро, что подтверждается ведомостями покупателя аукционного дома (bordereau acheteur) N 535999 и 536039 от 20 октября 2019 года, спецификацией на русском языке, заявлением на перевод иностранной валюты и выпиской по счету от 08 ноября 2019 года.

Мебель представляет собой секретер 19 века, отделанный палисандровым деревом, амарантом, лимонником и тонированным шпоном дерева, с мраморной столешницей. Сервизный фарфор включает в себя предметы 18-19 веков из мягкого фарфора с полихромным декором в виде небольших букетов цветов, а также из твердого фарфора с вращающимся декором в стиле гризайль с анимированными пейзажами и золотой нитью.

В заявках также указано, что клиент подтверждает своё согласие со всеми положениями договора публичной оферты оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (организация международной перевозки), расположенном на сайте экспедитора - www.pecom.ru.

В судебном заседании установлено, что ООО "ПЭК-ЛАЙН" обязано было организовать перевозку груза из Франции до СВХ Кубинка и далее доставку до адреса: адрес.

Как указывает истец, в конце августа ей стало известно, что груз задержан на таможенной границе Литвы, доставлен на транзитный склад в Литве. По сообщению ответчика груз был задержан в связи с необходимостью предоставления лицензии на экспорт.

28 сентября 2020 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору и требованием в течение семи календарных дней исполнить свои обязательства или сообщить о намерении отказаться от их исполнения.

06 октября 2020 года в ответ на претензию ответчик предоставил официальный ответ, в котором указал, что не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств и сообщил также, что для прохождения таможенной процедуры для антикварных объектов требуется экспортная лицензия.

На повторную претензию истца от 14 ноября 2020 года ответчиком также был предоставлен официальный ответ от 02 декабря 2020 года, в котором ответчик повторно уведомил о необходимости предоставления разрешения на вывоз культурных ценностей по требованию таможенной службы Литвы.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик также пояснил, что для исполнения обязательств перед истцом была привлечена организация ООО "Дельта Спедишн Рус", с которой у ответчика был заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания N R-047 от 18 октября 2019 года, и оформлена заявка N ERA-4369 от 30 июля 2020 года.

Согласно представленной переписке и официальному ответу от ООО "Дельта Спедишн Рус" исх N11-10-21/01 от 11 октября 2021 года при оказании услуг по заявке N 4369 от 30 июля 2020 года на этапе оформления и подачи таможенной декларации N 20LTVC0100EK2706E8 от таможенной службы Литвы поступил отказ в оформлении таможенной декларации в связи с необходимостью предоставления разрешения на вывоз культурных ценностей.

Таким образом, представленное истцом заключение специалиста от 30 сентября 2021 года не опровергает доводы ответчика о необходимости предоставления разрешения на вывоз культурных ценностей при подаче таможенной декларации в Литве.

В соответствии с п. 2.1.1.3 Договора экспедитор вправе приостановить выполнение Заявки или отказаться от ее выполнения с отнесением платы за простой, хранение, иных расходов и штрафов за счет Клиента и/или возвратить груз Грузоотправителю за счет Клиента в случаях:

- не предоставления либо предоставления Клиентом недостоверной, либо неполной информации о грузе и документов, необходимых для выполнения Заявки, а также выявления в ходе выполнения Заявки несоответствия представленных документов грузу, его весу, количеству мест;

- неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг (счетов) Экспедитора;

- не возмещения или несвоевременного возмещения Клиентом понесенных Экспедитором в интересах Клиента расходов;

- объявления уполномоченными компетентными органами и/или организациями конвенционных запретов на перевозки грузов в направлениях, указанных в согласованных сторонами поручениях Клиента.

Суд пришел к выводу, что указанные в настоящем пункте приостановление либо отказ от выполнения поручений клиента не являются нарушением Экспедитором своих обязанностей по настоящему Договору и не влекут его ответственности.

Как усматривается из материалов дела, информация о перемещении груза и требования по предоставлению разрешительных документов передавались истцу.

Однако, доказательств, подтверждающих, что ответчику были предоставлены документы для таможенного оформления, суду истцом представлено не было. Также как и не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика инструкций об изменении маршрута следования или изменения пункта таможенного оформления.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Из представленных суду заявок N ERA-4369 - R, ERA-4369 - I от 31.07.2020 г. и договора транспортно-экспедиционного обслуживания (организации международной перевозки) не следует, что ответчик обязан был произвести таможенное оформление во Франции.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

В силу п. 1 ст. 11 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Согласно п. 2 ст. 11 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

С учетом приведенных обстоятельств, а также с учетом того факта, что ответчику истцом не было предоставлено информации о том, что перевозимый товар является антиквариатом или представляет из себя культурную ценность, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик обязан был произвести таможенное оформление во Франции и установил, что нарушение сроков доставки груза была вызвано необходимостью предоставления истцом документов для таможенного оформления, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 127 001 руб.

Поскольку ответчик не нарушал условия договора и им не были нарушены права потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. суд первой инстанции также не нашел подлежащими удовлетворению.

Требования о возложении на ответчика обязанности по передаче груза с временного склада в Литве истцу или представителю нового перевозчика и взыскании расходов на оплату услуг нового перевозчика в размере 44 885 руб, судом не удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал передаче груза.

Кроме того, из представленной в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика переписки следует, что сотрудники ответчика извещали истца о необходимости выдать надлежаще оформленное распоряжение на передачу груза ей или третьему лицу. Однако, истец такое распоряжение ответчику отказалась предоставить.

В судебном заседании ответчик также пояснил, что готов передать груз истцу при получении надлежаще оформленного распоряжения.

С учетом приведенного оснований для удовлетворения исковых требований Косенко В.В. к ответчику суд не нашел и отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований; каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт отказа таможенным органов в оформлении таможенной декларации, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом допущено не было.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Косенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: