Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20844/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С.

при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать право пользования на условиях социального найма на жилое помещение N IX комната 8, 8а, 9, 10, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 49, 9 кв.м, жилой площадью 40, 8 кв.м. за Монастыревой Э.Э. и фио

Обязать Департамент городского имуществ города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения N IX комната 8, 8а, 9, 10 расположенное по адресу: адрес, общей площадью 49, 9 кв.м, жилой площадью 40, 8 кв.м. с.., включив в него фио как члена семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ДГИ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что она с сыном проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, квартира IX. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. Жилое помещение было предоставлено матери истца в дата на основании ордера. Истцы пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя по содержанию жилого помещения, семья состоит на очереди по улучшению жилищных условий. В дата в ДГИ города Москвы было подано заявление о заключении с семьей истца договора социального найма, однако ответчиком в заключении договора было отказано на основании того, что на указанную квартиру отсутствует финансово-лицевой счет. В письме ГБУ МФЦ сообщило, что финансово-лицевой счет они не выдадут, поскольку у истцов отсутствует договор социального найма, при этом они подтвердили, что финансово-лицевой счет открыт на имя истцов, коммунальные платежи начисляются. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила суд признать право пользования на условиях социального найма на жилое помещение N IX комната 8, 8а, 9, 10 расположенное по адресу: адрес, общей площадью 49, 9 кв.м, жилой площадью 40, 8 кв.м. за фио и фио Обязать Департамент городского имуществ города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения N IX комната 8, 8а, 9, 10 расположенное по адресу: адрес, общей площадью 49, 9 кв.м, жилой площадью 40, 8 кв.м. с Монастыревой Э.Э, включив в него фио как члена семьи нанимателя.

Истец фио, представитель истца по доверенности - фио в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Монастыревой Э.Э. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение IX представляет собой отдельные изолированные комнаты N 8, 8а, 9, 10 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 49, 9 кв.м, жилой площадью 40, 8 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 60-64).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: фио, фио, фио кызы. Фактически в жилом помещении проживает истец со своим несовершеннолетним сыном, поскольку фио кызы умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Согласно ответу наименование организации от дата, ордера на жилые помещения по адресу: адрес, в том числе комнаты N 9, 10а, а также документы ЖЭУ адрес Москвы на хранение в наименование организации не поступали (л.д. 124).

Из письма наименование организации от дата усматривается, что на основании акта о фактическом проживании, предоставленного уполномоченными лицами ОУ, на спорное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет (л.д. 17).

Согласно сведениям наименование организации, внесенным в Единый жилищный документ от дата на спорное помещение, справке проверки жилищных условий, лицевой счет открыт на имя фио кызы. На основании разрешения, выданного ЖЭУ для общежития (л.д. 19, 22).

Истцом предоставлены доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения, квитанции подтверждающие оплату коммунальных услуг (л.д. 88-105).

Жилых помещений в собственности истца не имеется, что усматривается из уведомления Росреестра (л.д. 59).

В дата мать истца обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д.10-12).

В своем ответе ответчик сообщил ей, что оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется, поскольку в комплекте документов ею не был предоставлен финансовый лицевой счет (л.д. 13).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ на отношения по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях, ранее предоставленными гражданам на законных основаниях, распространены нормы о договоре социального найма.

Из содержания указанной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства гор. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.

Право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированы по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.

В соответствии со ст. 5 указанного закона к ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, жилое помещение было предоставлено семье истца на основании разрешения, выданного ЖЭУ для общежития ООО УКРиС ДЗМ, и был открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, документов свидетельствующих об утере ордера по вине истца материалы дела не содержат, учитывая, что закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших и членов их семьи, учитывая, что данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам, равно как и доказательств неправомерности вселения и проживания истца в жилом помещении, не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение применительно с ч. 1, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма ввиду непредоставления им документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, в виде ордера либо решения органа исполнительной власти являются несостоятельными, поскольку реализация права истца на заключение с ней договора социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Законность занятия фио жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае требованиям закона и нарушает жилищные права истца.

Следует отметить, что в силу ст. 57 ЖК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, - заключение договора социального найма для Департамента носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

В данном случае заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключение договора социального найма.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не предоставлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: