Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20894/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнениям к ней Коваленко А.А. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

восстановить Рыловой Е.Г. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 02 декабря 2019 года по делу N 2-1975/15 по иску Коваленко А. А. к Рыловой Е.Г.о взыскании стоимости утраченного движимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года отменено решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 г. по делу N2-1975/15 по иску Коваленко А.Ал. к Рыловой Е.Г. о взыскании стоимости утраченного движимого имущества, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рыловой Е.Г. подана частная жалоба на определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 02 декабря 2019 г. по доводам частной жалобы, в частности потому, что Коваленко А.А, Коваленко Н.В. не присутствовали при принятии определения от 29 июня 2020 г.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше определение от 29.06.2020 г, с которым не согласился Коваленко А.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная инстанция полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, поскольку обжалуемое определение суда было вынесено 02 декабря 2019 года, при этом определение суда Рыловой Е.Г. не было получено в установленные законом сроки, информации о направлении определения суда ответчику не имеется, следовательно суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу частной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом пятнадцати дневной срок с момента получения определения

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что Коваленко А.А. не присутствовали на заседании о восстановлении срока на подачу частной жалобы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, нарушений прав Коваленко А.А. принятым определением о восстановлении срока Рыловой Е.Г. для подачи частной жалобы на определение суда, не имеется, о месте и времени заседания Коваленко А.А. извещался по известным суду адресам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменений, частную жалобу и дополнения к ней Коваленко А.А. - без удовлетворения.

Судья